Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 2-1478/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                              г.Ростов-на-Дону            
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Ляшовой А.А.
 
    при секретаре Мазурантовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баев А.Х. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо – ОАО «...1» о взыскании суммы страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баев А.Х. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо – ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП от ... по вине водителя Айвазяна А.Р., управлявшего автомобилем ..., г/н №, было повреждено т/с ..., г/н №, принадлежащее Баеву А.Х. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший в имевшем место ДТП выполнил все требования, предписываемые ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собрал все необходимые документы для производства страховой выплаты и предоставил их в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако в приеме документов потерпевшему необоснованно было отказано. Учитывая вышеизложенное, истец, уведомив страховщика о месте и времени проведения осмотра, обратился к независимому ...3, оплатив за проведение экспертизы 5000 руб. Согласно экспертному заключению № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 68 036 руб. 05 коп. В адрес ответчика направлено заявление-претензия на выплату страховой суммы с приложением экспертного заключения. Однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.
 
    Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 68 036 руб. 05 коп.., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 950 руб., почтовые расходы, расходы на услуги телеграфа в размере 437 руб. 96 коп.
 
        В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца, действующая на основании доверенности, Корсакова С.В. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 67 068 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 950 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей 45 копеек, расходы на услуги телеграфа в размере 437 рублей 96 копеек.
 
        Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности, Корсакова С.В. в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
 
    Представитель третьего лица - ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу положений ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) устанавливает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что результате ДТП от ... по вине водителя Айвазяна А.Р., управлявшего автомобилем ..., г/н №, было повреждено т/с ..., г/н №, принадлежащее Баеву А.Х
 
    Судом также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП согласно полису ОСАГО ССС № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Судом также установлено, что истец собрал все необходимые документы для производства страховой выплаты и предоставил их в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако в приеме документов ему было отказано. Учитывая изложенное, истец, уведомив страховщика о месте и времени проведения осмотра, обратился к независимому эксперту.
 
    Согласно экспертному заключению № 398-02-14, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 68 036 руб. 05 коп. В адрес ответчика направлено заявление-претензия на выплату страховой суммы с приложением экспертного заключения. Однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.
 
    Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2014г. по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «ДонЭкспертСервис» №39-07-14 от 28.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н № с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП, произошедшего 08.02.2014г., исходя из цен на оригинальные запасные части и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей в регионе, имеющихся в наличии на складах поставщика, цены которого берутся за основу, а также норм трудоемкостей, установленных заводом-изготовителем составит 67 068 рублей 03 копейки.
 
    Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих нормах и правилах, методических указаниях.
 
    Заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, выводы эксперта согласуются с материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 67 068 рублей 03 копейки.
 
    Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а ОСАО «РЕСО-Гарантия» требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть сумму в размере 35 034 рубля 02 копейки.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 950 рублей, почтовых расходов в размере 126 рублей 45 копеек, расходов на услуги телеграфа в размере 437 рублей 96 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 950 рублей, почтовых расходов в размере 126 рублей 45 копеек, расходов на услуги телеграфа в размере 437 рублей 96 копеек являются законными, обоснованными, подтверждаются соответствующими квитанциями и договорами, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
 
    Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины, от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в размере 2 212 рублей 04 копейки – за требование имущественного характера, 200 рублей – за требование неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
 
 
                         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Баев А.Х. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо – ОАО «...1» о взыскании суммы ...4 возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Баев А.Х. сумму ...4 возмещения в размере 67 068 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 35 034 рубля 02 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 950 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей 45 копеек, расходы на услуги телеграфа в размере 437 рублей 96 копеек, а всего взыскать сумму в размере 126 616 рублей 46 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 412 рублей 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 28.08.2014 года.
 
    Судья: