Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-3137/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ГУТА - Страхование» о возмещении ущерба причиненного ДТП в сумме 75990 руб., штрафа в половины стоимости удовлетворенных требований, морального вреда в размере 3000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с Октябрьский районный суд <адрес> с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ГУТА - Страхование» был заключен договор страхования КАСКО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий ему автомобиль Шевроле г/н Н220ОЕ68 был поврежден, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ЗАО «ГУТА - Страхование» о выплате стоимости восстановления поврежденного имущества. Однако ремонт страховой фирмой оплачен не был, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно оплатить стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля.
В связи с тем, что действия ответчика противоречат положениям ст. 929 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА – Страхование» ущерб, причиненный ДТП в сумме 75990 руб., штраф в половины стоимости удовлетворенных требований, моральный вред в размере 3000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила и просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 5000 рублей, указав, что в связи с выплатой ЗАО «ГУТА - Страхование» истцу суммы страхового возмещения, данные требования и требования о взыскании штрафа в половину стоимости удовлетворенных требований она не поддерживает.
Представитель ответчика - ЗАО «ГУТА - Страхование» ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение, в связи с чем в удовлетворении исковых требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как следует из ст. 7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно договору страхования ГС 95-ТС-13 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования транспортного средства CHEVROLET TrailBlazer LT/LRZ № в ЗАО «ГУТА – Страхование», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски – повреждение т/с, хищение т/с., вариант возмещения по риску «повреждение т/с» - ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET TrailBlazer LT/LRZ государственный регистрационный знак Н220ОЕ 68 под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак Н799КТ68 под управлением ФИО5, в результате ДТП водитель ФИО1 совершил наезд на вышеуказанный автомобиль, у автомобиля CHEVROLET TrailBlazer LT/LRZ имелись технические повреждения.
В судебном заседании достоверно установлено и стороной истца подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 72095 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд также приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» подлежат взысканию следующие судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые подтверждены истцом документально. Доводы ответчика о том, что данные расходы не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований истца, суд находит несостоятельными, поскольку истцом данные судебные расходы были понесены, так как он обратился в судебном порядке за защитой своих прав, исковое заявление в его интересах ФИО3 было составлено, она же представляла его интересы в двух судебных заседаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Утоненныеисковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна.
Судья М.С. Толмачева
