Дата принятия: 27 августа 2014г.
. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,
с участием представителя истца – Лаптева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2490-2014 по иску Васильева АГ к Набиеву РА о взыскании процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Ноябрьского городского суда от 04 июля 2013 года, вступившим в законную силу, с Набиева Р.А. в пользу Васильева А.Г. взыскано неосновательное обогащение в сумме ... рублей 60 копеек.
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей 94 копейки. В обоснование требований указал, что решение суда ответчик исполнил лишь частично в сумме ... рублей. Кроме того, истец просит взыскать проценты на будущее до полного исполнения судебного решения.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.
Представитель истца – Лаптев А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснил, что не оспаривает факт исполнения судебного решения в сумме ... рублей, и не настаивает на рассмотрении по существу требований о взыскании процентов на будущее.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Решением Ноябрьского городского суда от 04 июля 2013 года купли-продажи экскаватора «...», по которому Васильев А.Г. передал Набиеву Р.А. ... рублей, признан незаключенным, и с Набиева Р.А. взыскано неосновательное обогащение в общей сумме ... рублей 60 копеек.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
13 августа 2013 года решение суда вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то взыскатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из материалов дела следует, что в отношении должника Набиева Р.А. возбуждено исполнительное производство.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя в порядке принудительного исполнения судебного решения Набиев Р.А. выплатил Васильеву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей.
Сроки и размеры выплаченных сумм сторона истца не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение суда исполнено частично в сумме ... рублей, и Васильев А.Г. вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
При расчете процентов суд исходит из фактических данных, а именно дата и размер платежа, которые подтверждаются обобщенной справкой судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за 30 дней просрочки сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет ... рублей 04 копейки: (...); за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за 42 дня просрочки сумма процентов составляет ... рубля 36 копеек: (...); за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня просрочки сумма процентов составляет ... рублей 31 копейка: (...); за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) за 245 дней просрочки сумма процентов составляет ... рубля 58 копеек.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... рублей 29 копеек: (...).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик Набиев Р.А. заявлений и ходатайств о снижении размера процентов не заявляет, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены. В силу изложенных обстоятельств основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
Разрешая требования о взыскании процентов на будущее время по день фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность капитализации платежей (неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ) на будущее.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... рубля 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Набиева РА в пользу Васильева АГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей 29 копеек и судебные расходы в сумме ... рубля 33 копейки, всего ... рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
.
.
.
.
