Решение от 27 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                                                                  с. Чалтырь Мясниковского района
 
            Мясниковский районный суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
 
    с участием представителя ответчика СТ «Строитель-З» Щербина Е.Ю.
 
    при секретаре Берекчияне М.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олифиренко Виктора Васильевича к СТ «Строитель-З» о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Олифиренко В.В. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к СТ «Строитель-З», указав, что основанием для обращения с требованием о выплате компенсации морального вреда для него стали действия правления СТ по прерыванию энергоснабжения садового участка, принадлежащего Олифиренко В.В. Прерывание энергоснабжения создало условия, при которых истец перестал посещать свой участок. При отсутствии энергоснабжения председатель правления СТ Щербина Е.Ю. взыскала через суд с Олифиренко В.В. задолженность по взносам и пени. Действия и решения правления и общего собрания в части отключения электроэнергии Ростовский областной суд определением от ДД.ММ.ГГГГ признал незаконными. Кроме того, председатель правления СТ отказалась предоставить истцу информацию о деятельности СТ, лишив Олифиренко В.В. возможности своевременно узнать о нарушении своих прав. На этом основания истец подал иск о признании действий правления незаконными в Мясниковский суд, который отказал ему в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности по обжалованию действий. Истец, обращаясь со встречным иском в Октябрьский суд <адрес>, надеялся уменьшить сумму взыскания, которая составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из этой суммы членские и целевые взносы составляют <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Разница равна - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По существу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - это пени на взнос, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу СТ и сумма, потраченная на услуги юриста. Истец считает, что в указанной сумме ему причинен ущерб председателем правления СТ. В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в п.4.6 постановлено: «взимать задолженности по выплатам в порядке гражданского судопроизводства с тех членов СТ, которые не оплачивают задолженности по выплате взносов в течении 3 лет». Задолженность истца возникла ДД.ММ.ГГГГ года, трехлетний срок должен был окончиться ДД.ММ.ГГГГ года. Но председатель СТ подала иск на Олифиренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Щербина Е.Ю. в суде сослалась на решение общего собрания в части взыскания задолженности через суд. Суд согласился с доводами председателя и не учел то обстоятельство, что действия председателя противоречат решению общего собрания СТ. Также Щербина Е.Ю. внесла поправку в п.4.5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания: «продолжать взимать задолженность по выплате взносов с привлечением через суд членов СТ, не оплачивающих взносы более полтора года». Это сделано для того, чтобы оправдать свои действия по передаче дела в суд раньше времени. Но решение общего собрания согласно протоколу № принято ДД.ММ.ГГГГ года. Иск в отношении Олифиренко В.В. о взыскании задолженности в суд подан ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, председатель нарушила Устав, не подчинилась решению общего собрания. Форма составления протоколов общих собраний не соблюдена. На собраниях присутствовало незначительное количество членов СТ, менее <данные изъяты>%. На этом основании решения общих собраний являются неправомочными. Протоколы общих собраний № и № были получены истцом лишь при разбирательстве дела в суде в августе 2013 года. На основании протоколов истец узнал о нарушении своих прав. В деле об обжаловании действий органов СТ юрист заявил о пропуске истцом срока обжалования некоторых положений Устава. С Уставом истец ознакомился, получив исковое заявление от СТ в июне ДД.ММ.ГГГГ года, где в приложении находилась копия Устава. Действия председателя свидетельствует о том, что решения принимаются не собранием, а лично ею, так как общие собрания проводятся с нарушением закона. Права истца как члена СТ нарушены действиями правления и председателем Щербина Е.Ю. Ему причинён финансовый ущерб. Действия правления СТ привели к тому, что истцу на основании решения суда по делу о взыскании задолженности причинён ущерб взысканием пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и выплатой за участие в деле юриста. Действия и решения председателя СТ привели к тому, что истец не имеет энергоснабжения на участке уже 4 года. Истец всё это время лишён возможности отдыха на участке, который находится в его собственности, не имеет возможности выращивать сельхозпродукты. Участок за 4 года зарос сорняком, использовать его по целевому назначению не представляется возможным. Действия правления привели к тому, что истец вынужден выставить свой участок на продажу, так как доверия к такому председателю не осталось. У истца нет средств для погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей, долг погашается с пенсии в размере <данные изъяты> рублей. Действия правления привели к тому, что истец на протяжении 4 лет занимается восстановлением прав вместо того, чтобы остаток жизни прожить спокойно на заслуженном отдыхе. Это свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, в связи с чем, им заявлены требования о взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного Олифиренко В.В. просил суд взыскать с СТ «Строитель-З» в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (пени на взнос, проценты за пользование чужими денежными средствами и услуги юристу, выплачиваемые Олифиренко В.В. по исполнительному листу); взыскать с СТ «Строитель-З» <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред действиями органов СТ, которые нарушили права собственника и побудили истца отказаться от пользования своим садовым участком, существующим без электроэнергии в течение 4 лет (л.д.№).
 
            В судебном заседании истец Олифиренко В.В. уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, исключив из них требование о взыскании с СТ «Строитель-З» ущерба в сумме 9 199,26 рублей, указав, что действия и решения общего собрания и правления СТ от ДД.ММ.ГГГГ в части прерывания энергоснабжения участка № нарушили его имущественные права, так как запретили ему пользоваться имуществом общего пользования, в создании которого он принимал участие. Наличие вины общего собрания и правления СТ выявлено <адрес> судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ года. Действия правления СТ привели к тому, что он на 4 года был лишен права использовать свой садовый участок по целевому назначению. Правление СТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не уведомляло его о созыве очередных общих собраний и не извещало о принятых решениях. По этой причине истец не принимал участия в утверждении смет, создании и развитии инфраструктуры СТ, не знал об установлении размера взносов и сроке их внесения, а также праве избираться и быть избранным в органы управления СТ. Бездействие правления СТ в этой части лишило его права принимать активное участие в общественной жизни. Впоследствии правление взыскало с него через суд деньги на обслуживание инфраструктуры энергоснабжения и задолженность по членским и целевым взносам, пени и расходы за привлечение юриста. Чтобы избежать ответственности за совершённые действия правление СТ распространило об истце несуществующие сведения на общем собрании. Общее собрание приняло решение и запретило истцу вести хозяйство в индивидуальном порядке. На свои обращения истец ответы не получил, не смог добиться от правления документов о деятельности СТ. Прикрывшись решением общего собрания, правление СТ предоставило в прокуратуру, суд и участковому документы. Прокуратура отказала истцу в восстановлении энергоснабжения, а участковый вызвал его в х. Красный Крым для дачи объяснений. В результате истец был вынужден пройти курс лечения в <адрес> больнице. В течении 3 месяцев после выписки он был неспособен вести активную жизнь. Изложенные обстоятельства причинили истцу физические и нравственные страдания. По мнению истца, нарушены его права как потребителя, ему причинены моральные и физические страдания. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 15, 153 и 1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей, Олифиренко В.В. просил суд взыскать с СТ «Строитель-З» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Представитель ответчика - председатель СТ «Строитель-З» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Щербина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования Олифиренко В.В. не признала, просила в иске отказать.
 
            Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            В судебном заседании установлено, что ранее Олифиренко В.В. обращался в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к СТ «Строитель-З», в котором просил суд признать отключение энергоснабжения противоправным действием правления и его председателя; признать отключение электроэнергии нарушением прав истца в части владения и пользования; признать, что отключение электроэнергии привело к нецелесообразности использования участка по его целевому назначению и привело к образованию ущерба истцу в части выплаты налога за садовый участок и выплаты взносов на развитие и обслуживание инфраструктуры в период прерывания энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать СТ незамедлительно провести подключение к энергосетям силами и средствами СТ садовый участок № 153; взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (уплата государственной пошлины 200 рублей, затраты на поездки в суд в сумме 1 500 рублей); признать бездействие председателя правления по рассмотрению заявлений истца в части установления размеров взносов о восстановлении энергоснабжения и получении документов для обращения в суд незаконным, так как бездействие способствовало образованию задолженности по выплатам взносов, образовало ущерб и привело к судопроизводству; признать п.4.2, п.7.1, п.7.2 и п.8.2 Устава, не соответствующими законодательству; признать, что двойное членство и двойной голос одного члена СНТ не соответствует законодательству; признать решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ неправомочными в части.
 
            Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 15.08.2013 года в удовлетворении иска Олифиренко Виктора Васильевича к СНТ «Строитель-З» о признании отключения энергоснабжения незаконным, обязании подключить к энергосетям, возмещении материального ущерба, судебных расходов, признании бездействия председателя правления СНТ незаконным, признании пунктов Устава СНТ не соответствующими законодательству, признании решений общих собраний неправомочными было отказано (л.д.№).
 
            Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в иске о признании отключения от электроснабжения незаконным, обязании подключить к энергосетям. В отмененной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия СНТ «Строитель-З» по отключению садового участка № №, принадлежащего Олифиренко В.В., от подачи электроэнергии. СНТ «Строитель-З» обязано восстановить подачу электроэнергии принадлежащему Олифиренко В.В. садовому участку № по <адрес> в СНТ «Строитель-З» <адрес> (л.д.№).
 
            Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу действующих норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента. Как видно из материалов дела, Олифиренко В.В. является собственником земельного участка № в СТ «Строитель-З». ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Строитель-3» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» заключен договор энергоснабжения № для потребителей с присоединительной мощностью до 750 кВА. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание правления СНТ «Строитель-3», на котором принято решение прекратить подачу электроэнергии на земельные участки, в числе которых находится земельный участок, принадлежащий Олифиренко В.В., в связи с неисполнением решений правления СНТ «Строитель-З», решения общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава СНТ «Строитель». Впоследствии было произведено отключение электроэнергии земельного участка № 153, что подтверждается соответствующим актом. При таких обстоятельствах действия товарищества по отключению участка истца от электроэнергии противоречат нормам статьи 546 ГК РФ и Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку СНТ не является поставщиком электроэнергии, отключение электроэнергии произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований, без согласия Олифиренко В.В. Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, стороной ответчика суду представлено.
 
            Учитывая обстоятельства, установленные в ходе настоящего судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, руководствуясь следующим.
 
            Истец ссылается на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
            В силу ст.1 указанного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Таким образом, общим для изготовителя, исполнителя, продавца является их цель - получение прибыли в результате реализации товара, выполнения работ или оказания услуг по возмездному договору.
 
            Согласно же ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, т.е. организация, не имеющая своей целью извлечение прибыли. Поэтому требования ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения между Олифиренко В.В. и СТ «Строитель-З» не распространяются.
 
            В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку представленные доказательства свидетельствуют лишь о нарушении имущественных прав истца, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав истца в данном случае, суд считает, что в удовлетворении иска Олифиренко В.В. о взыскании морального вреда следует отказать.
 
            Доводы истца о том, что из-за незаконных действий ответчика причинен вред его здоровью, не могут быть приняты судом во внимание, так как из представленного Олифиренко В.В. выписного эпикриза (истории болезни № ГБУ РО «ОКБ № 2») усматривается наличие у него хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта на дату обследования - сентябрь, октябрь 2011 года, однако доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными заболеваниями и действиями ответчика суду не представлено.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-194 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            В удовлетворении иска Олифиренко Виктора Васильевича к СТ «Строитель-З» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
            Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2014 года.
 
Судья                                                                               Даглдян М.Г.