Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2-3242/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
    27 августа 2014 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н. при секретаре Севагиной Д.Г., с участием истца Синица С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной Организации «Алтайский Краевой Центр Профессиональной Защиты Прав Потребителей» в интересах Синица С.А. к индивидуальному предпринимателя Мамаеву О.Б. о защите прав потребителя,
    УСТАНОВИЛ:
    
    Общественная Организация «Алтайский Краевой Центр Профессиональной Защиты Прав Потребителей» в интересах Синица С.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателя Мамаеву О.Б. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере *** рублей, неустойку за каждый день пропуска срока передачи предварительно оплаченного товара в размере *** % от суммы предварительной оплаты товара, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ответчика в пользу Общественной Организации «Алтайский Краевой Центр Профессиональной Защиты Прав Потребителей» штраф в размере *** % от суммы присужденной штрафа.
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Синица С.А. и ИП Мамаевым О.Б. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался доставить заказ к месту жительства ответчика. Срок исполнения договора установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Материальный истец обязательства по договору выполнила, оплатила заказ в полном объеме. Стоимость выполнения работ составила *** рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком товар не передан.
    Из-за действий ответчика, истица попала в стрессовую ситуацию, результатом которой стала депрессия. Синица С.А. находилась в угнетенном, подавленном состоянии, испытывала нравственные страдания, глубоко морально переживала нарушения своих законных прав. Тем самым ответчиком был причинен истице моральный вред.
    В судебном заседании материальный истец Синица С.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продавец должен был доставить мебель к ней домой, однако, до настоящего времени доставка не осуществлена. Кроме того, отметила, что в иске ошибочно указана цена договора в размере *** рублей, тогда как верно – *** рублей, просила взыскать неустойку на дату вынесения решения суда, пояснила также, что в поданной претензии на имя ответчика действительно указан срок доставки к ней товара в соответствии с п.3.1 Договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
    Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
    Ответчик в судебное заседание не явился.
    Согласно ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
    Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.
    Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика.
    Так,о месте и времени рассмотрения дела ответчик дважды в ходе рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам (<адрес> ( адрес, который указан в иске и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.***), <адрес> адрес регистрации ответчика по данным КАБ (л.д.*** ), конверты возвращены в суд без вручения в виду отсутствия адресата ( л.д.***).
    Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
    Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, в том числе по известному суду месту регистрации ответчика, которое расценивается местом проживания, а также по месту заключения договора с потребителем, и, как следствие, в судебное заседание.
    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
    То обстоятельство, что ответчик не проживает по адресу, который указан в качестве его регистрации, не свидетельствует о неизвестности места проживания ответчика (так как регистрация имеется) и не препятствует рассмотрению делупо существу, поскольку действуя разумно и добросовестно в целях получения корреспонденции ответчик был вправе сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) оператору почтовой связи об отправлении или доставке по другому адресу ( фактическому месту нахождения, месту проживания) поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, что предусмотрено п.43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. N221.
    Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, суд признал извещение ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
    В судебном заседании установлено, что Мамаев О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя ( л.д.***).
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мамаевым О.Б. (продавец) и Синица С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п.7.3 «Спецификация».
    Согласно п.7.3 истица приобрела спальный гарнитур ВИТРА «***», состоящий из шкафа углового, двух шкафов-пеналов, двух прикроватных тумб, кровати, ортопедического основания и комода на общую сумму *** рублей.
    Поскольку приобретение мебели осуществлялось истцом для удовлетворения своих личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, общие положения о договоре, положения о договоре купли-продажи и о договоре розничной купли-продажи, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
    Согласно п.1 ст.454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
    В силу ст.493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
    Подписанный сторонами договор купли-продажи, а также квитанции к приходным кассовым ордерам в совокупности свидетельствуют о заключении сторонами договора в надлежащей форме.
    По условиям заключенного сторонами договора оплата мебели производится покупателем в следующем порядке, определенном п.2.2. договора – в момент заключения договора, путем внесения денежных средств в кассу продавца. Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение трех дней со дня получения уведомления поступлении указанного в п.7.3 товара на склад продавца (п.2.3 договора).
    Синица С.А. произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. ***).
    С учетом содержащихся в квитанциях и договоре сведений, вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о полном расчете между истцом и ответчиком по договору.
    В соответствии со ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
    В соответствии со ст. 458 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
    В соответствии со ст. 463 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
    В соответствии со ст. 487 ч.1 и ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
    Что касается требований Закона «О защите прав потребителей», то суд в рассматриваемом случае учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
    Согласно ч.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5 ст. 23.1. Закона).
    По условиям договора (п.4.2. договора) продавец обязуется передать товар покупателю в порядке и в сроки установленные в договоре.
    Согласно п.3.1. договора продавец осуществляет доставку товара на свой склад, в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора.
    Доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1. договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в п.2.3. договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно (п.3.2. договора).
    Договором купли-продажи мебели установлена предварительная дата поставки – ДД.ММ.ГГГГ.
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Синица С.А. обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также уплате неустойки (пени) за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере ***% от цены заказа, но не более цены заказа, что составляет *** рублей * *** = *** рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ( л.д.***).
    Потребителем установлен десятидневный срок со дня предъявления претензии для возврата уплаченных денежных средств.
    Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отметка о ее получении на претензии.
    Установив на основании изученной претензии дату предоставления товара, которая указана в ней истцом (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) суд пришел к выводу о том, что фактически истец информировал ответчика об установлении им нового срока доставки товара, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст. 23.1 ч 2 Закона «о защите прав потребителей», и что стороной истца опровергнуто в ходе рассмотрения дела по существу не было.
    Тем самым судом установлен срок передачи товара потребителю со стороны ответчика - ДД.ММ.ГГГГ.
    Доказательств того, что товар был передан истцу до указанного срока, ответчик не предоставил, истец настаивал на том, что договор купли-продажи как до указанного времени, так и на момент рассмотрения дела по существу, ответчиком не исполнен. Так же как и не представлено со стороны ответчика доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силыили по вине потребителя.
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4 ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), что ответчиком выполнено не быдло, несмотря на то, что соответствующая претензия была им получена ДД.ММ.ГГГГ.
    При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата внесенной за товар суммы в размере *** рублей.
    В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара на дату вынесения решения.
    Истцом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату обращения в суд) в размере *** рублей (*** * ***% * *** дней).
    Однако, представленный истцом расчет является неверным, поскольку как установлено в суде, фактически мебель должна быть передана покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ ( то есть со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), что за *** дня составляет *** рубля (из расчета: *** рублей * ***% * *** дня).
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки у суда не имеется, поскольку ходатайств об этом не заявлено, исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки судом не установлено (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей»).
    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
    Требование истца являются законными. Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя.
    Однако определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд, учитывает период неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи, то, что истец до настоящего времени лишена комфортного отдыха ввиду отсутствия мебели в соответствии с ее предназначением (для сна), учитывая что предметом договора явился спальный гарнитур, в связи с чем, как пояснила Синица С.А., она и ее супруг лишены возможности для нормального отдыха. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истица была вынуждена обращаться к ответчику с претензией, которая до настоящего времени не удовлетворена.
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
    Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию *** рубля (*** рублей + *** рубля + *** рублей).
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
    Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы не удовлетворены, то с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей, а также в пользу процессуального истца – в сумме *** рублей (из расчета: (*** рубля / ***) / ***).
    Согласно ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. При подаче искового заявления истец в силу положений п.п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
    Истцом подлежала оплате государственная пошлина, исходя из цены иска *** в размере *** рублей *** копеек, а также *** рублей за требование о компенсации морального вреда. Требования имущественного характера удовлетворены на *** % (*** рубля****/*** рублей). Таким образом, с ответчика в местный бюджет взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей *** копейки, из расчета *** рублей *** копейки – за требования имущественного (*******%) плюс *** руб. – за требование о компенсации морального вреда.
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Р Е Ш И Л:
    
    Исковые требования Общественной Организации «Алтайский Краевой Центр Профессиональной Защиты Прав Потребителей» в интересах Синица С.А. к индивидуальному предпринимателя Мамаеву О.Б. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамаева О.Б. сумму предварительной оплаты товара в размере *** рублей, неустойку в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.
    В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамаева О.Б. в пользу Общественной Организации «Алтайский Краевой Центр Профессиональной Защиты Прав Потребителей» штраф в размере *** рублей.
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамаева О.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.
    
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    Судья Н.Н. Лопухова
    ***
 
    ***
 
 
    ***
 
    ***
 
 
    ***
 
    ***