Решение от 27 августа 2014 года

Решение дело № 12 - 183/2014
 
27 августа 2014 года г.Глазов
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Возмищева П.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Возмищев П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Возмищев П.Г. подал жалобу. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. приблизительно <данные изъяты> он на автомобиле марки <данные изъяты> г.н. № двигался со стоянки у западной проходной <адрес>, остановился у столовой по адресу ул. <адрес> Ни разметки, ни знака «Остановка запрещена» не было видно. Через некоторое время обнаружил, что машины нет. Обратился в ГИБДД на ул. Циолковского, где и был привлечён к административной ответственности.
 
    При вынесении постановления инспектором не был представлен замер расстояния от знака до машины. Не было проанализировано с какой стороны от знака двигался заявитель и мог ли видеть он этот знак, который установлен неправильно касательно этой части дороги, в связи с тем, что знак виден только с другой стороны, т.к. знак односторонний и не продублирован далее по дороге, на которую можно попасть с прилегающих территорий.
 
    Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Возмищев П.Г. жалобу поддержал, просил её удовлетворить. Суду пояснил, что о несогласии с постановлением он в нём об этом указал. При выезде к месту остановки с прилегающей территории, знак не видел. Доказательств, что остановил машину в зоне действия знака, ему не представили.
 
    Инспектор ДПС ОГАИ ММО МВД «Глазовский» Вахрушев В.А. суду пояснил, что в связи с тем, что автомобиль находился в зоне действия знака «Остановка запрещена» авто было эвакуировано с места стоянки. Документы на водителя оформлялись в помещении ГИБДД после его появления там. Нахождение автомобиля в зоне действия знака «Остановка запрещена» определялось визуально, без производства замеров. Протокол по факту правонарушения не составлялся, т.к. водитель признавал вину.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объёме.
 
    Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенном в отношении Вахрушев В.А., указывается, что им при управлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автомобилем <данные изъяты> г.н. № допущено нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в производстве остановки с последующей стоянкой в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30.
 
    В материалах дела о привлечении Возмищева П.Г. к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ отсутствует схема с совершёнными измерениями, подтверждающими нахождение автомобиля <данные изъяты> г.н. № в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
 
    Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Должностным лицом не представлено относимых и допустимых доказательств нахождения автомобиля в зоне действия знака 3.27.
 
    Согласно ст.28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Назначение административного наказания без составления протокола предусмотрено ст.28.6 КоАП РФ, согласно части 2 которой, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Возмищевым П.Г. собственноручно указано – возражаю.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении Возмищева П.Г. по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ не составлялся.
 
    Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а следовательно постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмене. Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело возвращается на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении 18810018130000829251 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Возмищева П.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Черняев Н.В.