Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 2-1048/14
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волжск 27 августа 2014 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Носковой А.Н.,
 
    с участием адвоката Луньковой А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело
 
    по иску ООО «ТД «Гармония» к ООО «Пирамида», Корниловой В.Л. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
 
    по встречному иску Корниловой В.Л. к ООО «Пирамида», ООО «Торговый Дом «Гармония» о признании п.5.7. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, договора поручительства незаключенным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ТД «Гармония» обратилось в суд с иском к ООО «Пирамида», Корниловой В.Л. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиками был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, Истец как продавец принял на себя обязательство передать в срок товар, а именно, алкогольную продукцию, по количеству – ассортименту и в сумме согласно заявке покупателя (п.1.1. договора), а Ответчик как покупатель был обязан оплатить его в течение 21 календарного дня (п.4.3. договора) с момента поставки.
 
    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал товар по товарно-транспортной накладной № от 24.01.2014г. на сумму <данные изъяты>, по накладной № от 24.01.2014г.на сумму <данные изъяты>
 
    У Ответчика ООО «Пирамида» в силу ст.314, 486 ГК РФ и п.4.3. договора поставки как у покупателя возникла обязанность оплатить товар после его передачи ему продавцом в течение 21 календарного дня с момента поставки.
 
    Денежное обязательство ответчик ООО «Пирамида» исполнил частично, товар оплатил на сумму <данные изъяты> по платежному поручению № от 31.03.2014г. На 13.05.2014г. просроченная задолженность составляет <данные изъяты> Договором поставки не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок, однако ответчикам до суда были направлены претензии. Но ответа и исполнения от них на день предъявления иска не поступило.
 
    За просрочку исполнения обязательство по оплате за поставку товара договором предусмотрена неустойка 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки Согласно расчету, неустойка составляет <данные изъяты> по состоянию на 13.05.2014г.
 
    Ответчик Корнилова В.Л. выступила поручителем по договору поставки и в соответствии с п.5.7. Договора несет солидарную ответственность за исполнение обязательства по договору поставки.
 
    Истец в соответствии со ст.322, 323 ГК РФ и п.5.9. Договора поставки имеет право в случае просрочки исполнения обязательства по своему выбору потребовать исполнения обязательства у обоих ответчиков совместно или у каждого по отдельности.
 
    Истец уведомил Корнилову В.Л. о нарушениях ответчиком обязательств по договору поставки, однако ответа от поручителя в адрес истца также не поступало.
 
    Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Пирамида» и Корниловой В.Л. в пользу ООО «ТД «Гармония» основной долг по оплате товара в <данные изъяты>, неустойку за нарушение обязательства в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца на рассмотрение дела не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Пирамида» на рассмотрение дела не и явился.
 
    Суд извещал юридическое лицо по месту юридического и адреса. С указанного адреса пришли сведения об отсутствии места нахождения юридического лица по указанному адресу. По месту жительства учредителей общества и самих учредителей известить не представилось возможным. Суду ответчику ООО «Пирамида» был назначен защитник в порядке ст.50 ГПК РФ.
 
    Адвокат Лунькова А.Ф. исковые требования, заявленные к ООО «Пирамида» не признала.
 
    Корнилова В.Л. с иском в части предъявления к ней требований, не согласна, предъявила встречные исковые требования к ООО «Пирамида», ООО «Торговый Дом «Гармония» о признании п.5.7. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, договора поручительства незаключенным, которые в судебном заседании поддержала в полном объеме. Пояснила, что она подписывала договор как действующий в то время директор общества, а не как физическое лицо. Однозначно указала, что договор поручительства не содержит четкого указания о не как поручителе, не имеет четких данных, позволяющих идентифицировать основное обязательство между должником и кредитором (суть обязательства в обеспечение которого выдано поручительство, не возможно четко определить ее как должника, договор заключен формально. Указала на отсутствие извещения ее как поручителя о наличии задолженности и обязанности ее погасить.
 
    Представитель ответчика ООО «Пирамида» Лунькова А.Ф. исковые требования Корниловой В.Л. не признала.
 
    Представитель истца ООО «ТД «Гармония» в письменных возражениях относительно заявленных встречных исковых требований пояснили, что с требованиями Корниловой В.Л. не согласны, считали требования не основанными на законе и обстоятельствах дела, так как договор содержит все существенные условия договора поставки и договора поручительства. Просили суд во встречном иске Корниловой В.Л. отказать в полном объеме.
 
    Выслушав Корнилову В.Л., представителя ответчика ООО «Пирамида» адвоката Лунькову А.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "ТД "Гармония" и ООО «Пирамида» заключен договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "ТД "Гармония" обязалась передать, а ООО «Пирамида» обязалось принять и оплатить алкогольную продукцию.
 
    А именно, истец как продавец принял на себя обязательство передать в срок товар, а именно, алкогольную продукцию, по количеству – ассортименту и в сумме согласно заявке покупателя (п.1.1. договора), а Ответчик как покупатель был обязан оплатить в течение 21 календарного дня (п.4.3. договора) с момента поставки.
 
    Учитывая изложенное, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки, договор подписан обеими сторонами.
 
    Согласно ст. ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал товар по товарно-транспортной накладной № от 24.01.2014г. на сумму <данные изъяты>, по накладной № от 24.01.2014г.на сумму <данные изъяты>
 
    Денежное обязательство ответчик ООО «Пирамида» исполнил частично, товар оплатил на сумму <данные изъяты> по платежному поручению № от 31.03.2014г. На 13.05.2014г. просроченная задолженность составляет <данные изъяты>
 
    За нарушение срока исполнения обязательства договором предусмотрена ответственность.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от общей суммы заказа за каждый день просрочки.
 
    По материалам дела установлено, что ответчиком ООО "Пирамида" допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате поставленного ООО "ТД "Гармония" товара, что является основанием для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором.
 
    Договором поставки № ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено поручительство, который в силу п. 5.7 договора несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая, случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату продукции, поставленной покупателем.
 
    Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств пунктом 5.7 договора поставки предусмотрено, что Корнилова В.Л. является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору поставки, включая случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций за неуплату или несвоевременную оплату продукции, поставленной покупателю.
 
    В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (п. 5.9 договора).
 
    Согласно п. 5.7 договора поставки установлена обязанность поручителя Корниловой В.Л., как физического лица, отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем, принятых по данному договору, в том числе в отношении уплаты основного долга или его части, штрафных санкций. Объем не исполненных в части оплаты продукции обязательств, определяется в соответствии с товарно-транспортными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора поставки. Данные положения договора соответствуют п. 2 ст. 363 ГК РФ.
 
    Договор поставки заключен сторонами добровольно, условия договора были согласованы, Корнилова В.Л. знала и была согласна с включением в сделку условия о ее поручительстве как физического лица, оговорок относительно данного условия не делала. Во время исполнения договора сторонами Корниловой В.Л. действительность и заключенность договора поручительства не оспаривала.
 
    Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Учитывая, что условие о поручительстве было включено с одобрения и согласия Корниловой В.Л. не только как представителя ООО "Пирамида", но и как физического лица-поручителя, ее подпись в договоре поставлена, что свидетельствует о согласованности договора в целом, условие о поручительстве не было исключено, отсутствие отдельной подписи Корниловой В.Л. как физического лица не может свидетельствовать о незаключенности договора поручительства.
 
    К существенным условиям договора поручительства относятся:
 
    - сведения о лице, за которого выдается поручительство (ч. 1 ст. 361 ГК РФ);
 
    - сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).
 
    При этом если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер и срок исполнения обязательства), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.
 
    Исходя из содержания договора поставки с элементами договора поручительства, описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство следует, и приходит к выводу, что в нем указаны все существенные условия, в том числе и в отношении гражданской ответственности Корниловой В.Л., которая наступает в случае неисполнения ООО "Пирамида" принятых по договору обязательств.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно расчету истца размер взыскиваемой неустойки составляет <данные изъяты> Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его верным, иного расчета ответчиками не представлено. Оснований для снижения неустойки судом не установлено. Корниловой В.Л. об этом не заявлено.
 
    Применив вышеуказанные положения гражданского законодательства РФ, а также ст. 363 ГК РФ, которой установлена солидарная ответственность поручителей по обязательствам должника, суд пришел к правильному выводу о том, что из содержания договора поставки следует солидарная ответственность указанных ответчиков, как по основному долгу, так и по уплате неустойки.
 
    Доводы о том, что договор Корниловой В.Л. как физическое лицо поручитель не подписывала, и в договоре поставки не конкретизировано обязательство должника, за которое принимает ответственность поручитель, является несостоятельными и опровергаются материалами дела.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ТД "Гармония" и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в сумме 55150,51коп. и неустойку за нарушение обязательства в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать также судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Корниловой В.Л. к ООО «Пирамида», ООО «Торговый Дом «Гармония» о признании п.5.7. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, договора поручительства незаключенным следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «ТД «Гармония» к ООО «Пирамида», Корниловой В.Л. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ООО «Пирамида», Корниловой В.Л. в пользу ООО «ТД «Гармония» сумму основного долга по договору поставки <данные изъяты>. и неустойку за нарушение обязательства в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Пирамида», Корниловой В.Л. в пользу ООО «ТД «Гармония» судебные расходы в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Корниловой В.Л. к ООО «Пирамида», ООО «Торговый Дом «Гармония» о признании п.5.7. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, договора поручительства незаключенным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения через Волжский городской суд.
 
    Судья: Емельянова Е.Б.
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>