Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 2-1243/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи                         Потапова А.И.,
 
    при секретаре                                 Щепеткиной А.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика                                    Петерс Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петерс Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Петерс Е.С. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
 
    /.../ между ОАО «Сбербанк России» и Петерс Е.С. заключен кредитный договор № /.../ согласно которому Томским отделением /.../ ему был представлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 287 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков. По состоянию на /.../ долг ответчика перед банком составил 278 162,19 руб., из которых: просроченные проценты 4 717,14 руб.; задолженность по пене за проценты 4 770,55 руб.; задолженность по пене за кредит 6 763,70 руб.; просроченная ссудная задолженность 261 910,80 руб.. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору /.../ от /.../ в сумме 278 162,19 руб., взыскать государственную пошлину в размере 5 981,62 руб..
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Петерс Е.С. в судебном заседании иск признал в объеме заявленных требований, о чем указал в адресованном суду заявлении в письменной форме. Судом ответчику разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований
 
    Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 5 981,62 руб., что подтверждается платежным поручением /.../ от /.../, на основании чего, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию 5 981,62 руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петерс Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Петерс Е.С., дата рождения /.../, место рождения /.../. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно в счет задолженности по кредитному договору /.../ от /.../, по состоянию на /.../ денежную сумму в размере 278 162,19 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 261 910,80 руб.; просроченные проценты 4 717,14 руб.; задолженность по пене за кредит 6 763,70 руб.; задолженность по пене за проценты 4 770,55 руб., в счет государственной пошлины 5 981,62 руб., всего взыскать 284143,81 руб..
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий -                             А.И. Потапов