Решение от 27 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    27 августа 2014 года     п. Рамонь Воронежской области
 
    Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Иванникова А. П. с его жалобой на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140407029986 от 07.04.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    07.04.2014 года инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятников Ю.В. вынес постановление № 18810136140407029986 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Иванникова А.П., являющегося владельцем транспортного средства марки Киа Soul, государственный регистрационный знак №..., за нарушение им 06.04.2014 года в 23 ч. 05 мин. 32 сек. п. 10.1 ПДД по адресу: 45 Воронежская область, Рамонский район, Галкино, ул. Дородная, д. 27/1 (превышение разрешенной скорости движения на 39 км/час при разрешенной - 90 км/ч), и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В настоящей жалобе Иванников А.П. просит постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140407029986 от 07.04.2014 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент нарушения ПДД он не являлся владельцем транспортного средства, 28.11.2013 года он сдал свой автомобиль на комиссию в ООО «Автопланета». По договору купли-продажи от 04.04.2014 года автомобиль был продан ФИО1, о чем в ПТС была сделана соответствующая запись.
 
    Будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства Иванников А.П. в суд не явился.
 
    Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, прислал письменные возражения на жалобу Иванникова А.П., в которых указал, что представленные Иванниковым А.П. копии документов не могут свидетельствовать о том, что он не управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения. Перерегистрация транспортного средства произошла 08.04.2014 года, при этом новым собственником автомобиля значится ФИО2
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).
 
    На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    Иванниковым А.П. к жалобе приложены незаверенные копии договора комиссии № 2811/К69 от 28.11.2013 года, по которому Иванников А.П. передал ООО «Автопланета» автомобиль KiaSoul для последующей его продажи, договора купли-продажи автомобиля с пробегом от 04.04.2014 года, по которому ООО «Автопланета» продало автомобиль KiaSoul ФИО1, акта приемки-передачи автомобиля по договору от 04.04.2014 года и паспорт транспортного средства марки KiaSoul.
 
    Данные копии документов не могут свидетельствовать о смене собственника автомобиля марки Киа Soul, государственный регистрационный знак №..., 04.04.2014 года с Иванникова А.П. на ФИО1, поскольку не заверены надлежащим образом и противоречат представленной Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области карточке учета «Автомобиль» № 343121011 от 16.06.2014 года, согласно которой собственником автомобиля марки Киа Soul, государственный регистрационный знак №..., ранее значился Иванников А.П., а с 08.04.2014 года - ФИО2
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Из указанного следует, что ФИО1 с 04.04.2014 года по 08.04.2014 года не зарегистрировал свое право собственности на автомобиль. Доказательств заключения сделки по отчуждению автомобиля между ФИО1 и ФИО2 не представлено.
 
    Следовательно, Иванниковым А.П. не представлено доказательств, что 06.04.2014 года в 23 ч. 05 мин. 32 сек. по адресу: 45 Воронежская область, Рамонский район, Галкино, ул. Дородная, д. 27/1 он не управлял транспортным средством марки Киа Soul, государственный регистрационный знак №..., и, соответственно, не совершал административного правонарушения, за которое постановлением № 18810136140407029986 от 07.04.2014 года был подвергнут административному штрафу.
 
    Таким образом, считаю необходимым отказать Иванникову А.П. в удовлетворении жалобы на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140407029986 от 07.04.2014 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № 18810136140407029986 от 07.04.2014 года Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о наложении административного наказания по статье 12.9 части 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей на Иванникова А. П. оставить без изменения, а жалобу Иванникова А.П. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья          С.А. Бородкин