Решение от 27 августа 2014 года

    №2-3258/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                                                                                                 г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием истца Кирилловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой А.С. к индивидуальному предпринимателю Пострехину В.В, о защите прав потребителей,
 
     У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском, просит незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещение расходов на их исправление, уменьшения цены на 10% от стоимости заказа в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., установить новый смеситель взамен испорченного, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, мотивируя, что между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчик должен был изготовить кухонный гарнитур со встроенным кухонным шкафом. Истец со своей стороны внесла предоплату <данные изъяты> руб. -12.04.2014 г. и <данные изъяты> руб.- 04.06.2014 г., однако в нарушении 30 дневного срока ответчик установил лишь нижнюю часть гарнитура с 13 по 15 мая с дефектами-царапиной в 10 см. на поверхности одного из шкафов, шкафы без доводчиков и ручек, нижняя часть столешниц без лотка для ложек и некачественное вклеивание ДСП в каменную плиту, кроме того шлифовальной машинкой повредил смеситель, стоимостью <данные изъяты> руб.. 27.06.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении дефектов в 7-дневный срок. Однако по настоящее время претензия не удовлетворена.
 
        Истец Кириллова в судебном заседании исковые требования уточнила просила с учетом уменьшения цены выполненных работ на <данные изъяты> руб. по нижней части кухонного гарнитура (стоимость работы составила <данные изъяты> руб.), расходы за поврежденный смеситель в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3% до даты вынесения решения суда, а также вернуть предоплату в размере <данные изъяты> руб. за верхнюю часть кухонного гарнитура в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф. Суду пояснила, что как в ходе подготовки к судебному разбирательству, так и после судебного заседания ответчик не устранил недостатки и не установил верхнюю часть кухонного гарнитура.
 
    Ответчик Пострехин извещенный о судебном заседании надлежащим образом в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
              Заслушав истца, из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
 
    В силу пунктов 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    Как установлено судом, 31.03.2014 года между сторонами был заключен договор подряда (далее-договор). Согласно п.1.1, 1.5. договора ответчик должен был изготовить и установить кухонный гарнитур в 30-дневный срок со дня заключения договора. Истец со своей стороны исполнил обязательства предусмотренные п.п. 1.5.1 оплатив в общей сумме <данные изъяты> руб. 31.03.2014 г., 01.04.2014 г., 12.04.2014 г., 04.06.2014 г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.16-17)
 
    Ответчиком не оспаривается, что работы не были закончены в срок до 30 апреля 2014 года. Нижняя часть кухонного гарнитура была установлена с 13 по 15 мая 2014 года.
 
    Согласно спецификации стоимость нижней части кухонного гарнитура составляет <данные изъяты> руб. Указанный товар имеет недостатки: царапина в 10см. на поверхности шкафа, не качественное вклеивание ДСП в каменную плиту, шкафы без доводчиков и ручек.
 
    Истец неоднократно устно и 27.06.2014 г. обращался к ответчику с претензией об устранении дефектов в семидневный срок. Однако по настоящее время ответа на претензию не поступило, недостатки не устранены.
 
    Ответчик в судебном заседании не отрицал, что работы выполнены с недостатками.
 
    Таким образом, требования истца об уменьшении цены выполненных работ на 20% подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в спецификацию вошли расходы по изготовлению всей мебели в размере <данные изъяты> руб., которую суд считает необходимо зачесть в размере <данные изъяты> руб. в работы по изготовлению нижней части кухонного гарнитура, исходя из объема работ и материала конструкции (работы из камня трудоемкая работа). Таким образом, с учетом уменьшения цены выполненных работ, стоимость работ нижней части кухонного гарнитура суд оценивает в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.)- 20%).
 
    Кроме того, в силу ст. ст. 702, 708 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю принадлежит безусловное право получения ожидаемого результата выполнения работ.
 
    Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Проверяя доводы исковой стороны, суд установил, что действия по доставке и монтажу верхней части кухонного гарнитура ответчиком предприняты не было, к исполнению своих обязательств по договору ответчик не приступил.
 
    Возможные правовые последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и связанные с ними правомочия потребителя определены ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Учитывая фактическую утрату истицей правового интереса в исполнении ответчиком своих обязательств, а также длительность неправомерного бездействия ответчика, суд считает заявленное истицей требование об отказе от исполнения договора правомерным, а сумма предварительно оплаченного товара подлежит возврату.
 
    Исходя из того, что истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., уменьшение стоимости выполненных работ на 20% вышло на <данные изъяты> руб., ответчик должен возвратить истцу оплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил недостатки и не выполнил работы в новый срок, указанный потребителем, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*3%*53 дня)
 
    Исходя из заявленных требований и из того, что претензия направлена истцом на адрес ответчика 27 июня 2014 года, при должной добросовестности ответчик должен был получить претензию 28.06.2014 г. согласно данным отслеживания почтового отправления ...), распечатанного с официального сайта почты России и исполнить добровольно до 05.07.2014 г. Стоимость не выполненных работ по договору и согласно спецификации составляет <данные изъяты> руб. и работы по изготовлении мебели в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб. работы по верхней части), всего <данные изъяты> руб.
 
    Оценив спорные правоотношения, суд установил, что доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства по выполнению заказа в согласованные с заказчиком сроки, ответчик не представил, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств, не привел.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Таким образом, суд считает возможным с учетом характера нравственных переживаний, длительностью неисполнения обязательств ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что штраф в размере пятидесяти процентов взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты>6 руб. + <данные изъяты> руб.)/2).
 
    Кроме того, истцом понесены убытки в размере <данные изъяты>. за смеситель, поврежденный ответчиком.
 
    Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (предоплата уплаченная по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из требований по имущественному спору госпошлина в размере <данные изъяты> руб., и в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера.
 
             Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковое заявление Кирилловой А.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пострехина В.В. в пользу Кирилловой А.С. предоплату уплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пострехина В.В. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты>    рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
               Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Судья                                                                       Д.А. Баторова
 
    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014 года