Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело№2-793/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,
При секретаре Осетровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной А.И. к ОАО «Удмуртавтотранс», ***2 об освобождении легкового автомобиля *** года выпуска, от ареста и исключении из описи,
у с т а н о в и л:
Капустина А.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что *** судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП ***4 произведена опись имущества должника ***2, в опись вошел автомобиль *** сине-зеленого цвета, *** года выпуска, регистрационный номер ***. На указанное имущество не может быть наложен арест, так как автомобиль не принадлежит должнику, а принадлежит ей, Капустиной А.И., на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством регистрации транспортного средства.
Истец Капустина А.И. просит освободить принадлежащий ей на праве собственности легковой автомобиль *** года выпуска, сине-зеленого цвета, от ареста и исключить его из описи, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в общей сумме *** руб., в том числе *** руб.- расходы по оплате госпошлины, *** руб.- расходы по составлению искового заявления.
В судебном заседании истец Капустина А.И. свои требования об освобождении легкового автомобиля от ареста и исключении его из описи поддержала, от требования о взыскании судебных расходов в общей сумме *** руб. отказалась, привела те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчик ***2 с иском согласился и пояснил, что ранее являлся индивидуальным предпринимателем, с *** года имеет задолженность перед ***» по договору аренды транспортного средства, решением Арбитражного Суда УР с него взыскана сумма долга, неустойка, штраф и судебные расходы. К настоящему времени задолженность составляет примерно *** руб. *** его вызвали в службу судебных приставов, он приехал на автомобиле ***, принадлежащем матери Капустиной А.И., на стоянке у магазина «Ягуар» его автомобиль арестовали с правом пользования. Он показал судебному приставу-исполнителю свидетельство о регистрации транспортного средства, объяснил, что автомобиль принадлежит его матери, а не ему, но пристав все равно в присутствии понятых описала транспортное средство, составила опись. Матери при составлении акта описи не было.
Представитель ответчика ОАО «Удмуртавтотранс» ***5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП УФССП России по УР ***6 с иском не согласилась и пояснила, что должник ***2 длительное время не исполняет в полном объеме решение Арбитражного суда УР о взыскании в пользу ОАО «Удмуртавтотранс» долга, неустойки, штрафа и судебных расходов в общей сумме *** руб. Исполнительное производство в отношении должника возбуждено еще *** года. Арест и опись имущества производил другой судебный пристав-исполнитель. Считает, что исключение из описи легкового автомобиля затянет исполнение судебного решения на неопределенный срок.
Заслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск Капустиной А.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Арбитражного суда УР от *** в пользу ОАО *** с ИП ***2 взыскано *** руб. долга по договору аренды транспортного средства, *** руб. неустойки, *** руб. штрафа и *** руб. судебных расходов. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда *** от *** решение Арбитражного Суда УР от *** оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по УР от *** в отношении ***2 возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу взыскателя ***» долга, неустойки, штрафа, судебных расходов в общей сумме *** руб.
*** судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП ***4 в рамках исполнительного производства *** (ныне *** в отношении должника ***2 совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на легковой автомобиль ***, сине-зеленого цвета, госномер ***. Так, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от *** судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых подвергнут аресту указанный автомобиль стоимостью *** руб., принадлежащий на праве собственности Капустиной А. И., о чем в акте имеется отметка в графе «примечание». Автомобиль оставлен на ответственное хранение ***2, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение и установлен режим хранения арестованного имущества- с правом пользования. Место хранения установлено по адресу: *** При этом от должника ***2, как указано в акте, заявлений не поступало.
Согласно ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от *** "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Судом установлено, что арестованный *** легковой автомобиль *** принадлежит не должнику ***2, а его матери Капустиной А.И., проживающей отдельно от сына. При этом принадлежность имущества не должнику, а иному лицу была установлена судебным приставом-исполнителем еще при составлении акта (описи имущества), однако собственник имущества участия в описи имущества не принимал.
Согласно паспорта транспортного средства легковой автомобиль *** года выпуска, зарегистрирован за Капустиной А.И. на основании справки- счет от *** года, зарегистрирован за ней *** года. Поскольку истец является собственником автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем арест препятствует в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, что приводит к нарушению его прав. В связи с чем, в силу ст. 304 ГК РФ исковые требования Капустиной А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Капустиной А.И. к ***», ***2 об освобождении легкового автомобиля от ареста и исключении из описи удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта описи, составленного *** судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП ***4 в рамках исполнительного производства *** по взысканию с ***2 в пользу ОАО ***» суммы долга, неустойки и штрафа, легковой автомобиль *** легковой седан, ****** года выпуска, сине-зеленого цвета, принадлежащий на праве собственности Капустиной А. И..
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.
Решение в окончательной форме принято ***.
Судья- В.А.Ёлкина
