Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-1758/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
с участием старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Степанюк Н.А.,
истца Пирог Т.М.,
адвоката истца Филатич И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,
при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что приговором мирового судьи судебного участка N № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № Тарадина Е.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Данным приговором осужденной Тарадиной Е.Г, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Приговором также установлено, что Тарадина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 30 мин до 06 час. 45 мин., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на высказывание угроз убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Пирог Т.М., взяв в руки пневматический пистолет «Макаров» калибра <данные изъяты> мм № и направив его на Пирог Т.М., стала высказывать в адрес последней угрозы убийством, после чего нанесла Пирог Т.М. удар пистолетом по голове, от данного удара последняя упала на землю, а Тарадина Е.Г., сев на Пирог Т.М., стала наносить удары пистолетом по голове последней, при этом высказывая в адрес Пирог Т.М. угрозы убийством, чем причинила ей телесные повреждения в виде: кровоподтека в правой заушной области, кровоподтека в правой надушной области, двух кровоподтеков в правой теменной области головы, кровоподтека на плече правой руки, ссадины на правой щеке, двух ссадин на правой половине передней поверхности грудной клетки, ссадины в области левого лучезапястного сустава. После чего присутствующие при происходящем Агекян А.Х. и Агекян А.Х.оттащили Тарадину Е.Г. от Пирог Т.М., однако Тарадина Е.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на высказывание угроз убийством, направив в сторону Пирог Т.М. пистолет, стала высказывать в адрес последней угрозы убийством, отчего у Пирог Т.М. в создавшейся ситуации, в силу агрессивного поведения Тарадиной Е.Г. и наличия у нее в руках пистолета, имелись достаточные основания опасаться осуществления с ее стороны угроз убийством, которые она в тот момент воспринимала как реально осуществимые.
Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка N № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик, Тарадина Е.Г., угрожала ей убийством, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершенным преступлением ей причинены нравственные и физические страдания, причинен вред здоровью.
Кроме того, ею понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а также представление интересов в суде в размере <данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца адвокат Филатич И.В., действующая на основании ордера, требования истца поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется СМС-уведомление, об отложении дела не просила, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено судам, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчикавкаждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тарадина Е.Г. признана виновной совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГл.д.8).
В результате данного преступления истец перенесла сильное нервное потрясение, от которого она по настоящее время не может оправиться. Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что истцу был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в совершении данного преступления, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости, полагает требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> чрезмерно завышенными, и считает соразмерным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде (л.д.30), а также по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6), в связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката и оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян
