Решение от 27 августа 2014 года

    дело №2-1675/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «27» августа 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Т.Л.С., Д.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее по тексту истец, Банк, ОАО АКБ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Т.Л.С. (далее по тексту Заемщик), Т.Л.С. (далее по тексту - Поручитель) о взыскании задолженности, которым просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты> и Т.Л.С.., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которая включает, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за непогашение кредита в срок в размере <данные изъяты> руб., пени за непогашение процентов в срок в размере <данные изъяты> руб., кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Т.Л.С.. заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), по условиям которого, Т.Л.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. По условиям Договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства, взятые на себя по договору, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. В целях обеспечения исполнения обязательств Т.Л.С. между Банком и Т.Л.С. заключен договор поручительства, по условиям которого, при нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.5.2.4 Договора ответчикам было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако, обязательства по договору ответчики не исполнили, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за непогашение кредита в срок в размере <данные изъяты> руб., неустойка за непогашение процентов в срок в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом, у истца возникли основания для расторжения договора и взыскания задолженности. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные судебные расходы.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» Д.А.П. действующий по доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики Т.Л.С. и Д.В.Н. в судебное заседание не явились, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по местам их регистрации (жительства), однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, то есть, ввиду неявки адресатов за почтовой корреспонденцией в почтовое отделение.
 
    Руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд признал произведенное извещение надлежащим и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Т.Л.С. заключен Договор, по условиям которого ответчику Т.Л.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Указанное обстоятельство следует из копии Договора.
 
    Погашение Заемщиком задолженности осуществляется равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком (Приложение №1) к Договору п.2.4 Договора.
 
    В соответствии п.3.2.6 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п.3.2.12 Договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Банка: 1) издержки Банка по получению исполнения обязательств Заемщика; 2) требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; 3) требование по выплатам процентов; 4) требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; 5) требование по возврату суммы кредита; 6) требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; 7) требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; 8) требование по выплате штрафов; 9) требование по досрочному возврату кредита.
 
    Согласно п.3.4 Договора по начисленным процентам за пользование кредитом, не уплаченным в срок, Банк может применить штрафные санкции – пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты процентов, до полного ее погашения.
 
    При не погашении кредита в сроки, установленные настоящим Договором, Банк может применить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Банк вправе потребовать от Заемщика и (или) Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, предусмотренных условиями Договора, а так же обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по Договору.
 
    Обязательства Т.Л.С. перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» по Договору обеспечены поручительством Д.В.Н.., о чем ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор поручительства № Согласно указанному договору поручитель Д.В.Н. обязался солидарно с заемщиком Т.Л.С. отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору. Поручительство выдано на весь срок действия Договора. При этом, требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к Поручителю могут быть предъявлены Банком в течение трех лет после наступления срока полного исполнения обязательств по Договору.
 
    Обязательства истца по перечислению ответчику Т.Л.С. суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №
 
    Согласно представленной выписке по счету (истории погашения кредита) ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств, <данные изъяты> исполнение обязательств прекращено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлено требование о досрочном возвращении всей суммы выданного кредита и платы за кредит. Требование ответчиками не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения.
 
    До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по Договору, согласно содержанию искового заявления и объяснения представителя истца, не погашена. Платежи во исполнение обязательств, согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вносились.
 
    Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих наличие и обоснованность их возражений, не представили, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования банка к Т.Л.С.., Д.В.Н.. о взыскании задолженности по Договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Рассматриваемый Договор в полной мере отвечает понятию кредитного договора, установленного законом, и свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Т.Л.С. взяли на себя обязательства, характерные, соответственно: истец для кредитора, а ответчик - для заемщика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку Т.Л.С. денежные средства получила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № и выпиской по счету (историей погашения кредита).
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ст. 819 ГК РФ, регулируя обязательства сторон по кредитному договору, предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Из представленного Договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов за пользование кредитом, размер процентов составляет <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Договором предусмотрено возвращение займа Заемщиком в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет <данные изъяты> руб. (не позднее последнего числа каждого календарного месяца).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    Анализ представленной стороной истца выписки по счету, свидетельствует о том, что ответчиком Т.Л.С. неоднократно допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, предусмотренных графиком внесения платежей для исполнения части обязательства, что по условиям п.5.2.4 Договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование кредита. Положение Договора в полной мере соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истец в соответствии с условиями договора и положениями ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Договором, установив срок для исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиком Т.Л.С.. без внимания и удовлетворения.
 
    Доказательств, подтверждающих, возврат ответчиками истцу задолженности по кредитному договору, стороной ответчиков суду не предоставлено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца у ответчика Т.Л.С. образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, взятые по Договору обязательства, ответчик Т.Л.С.. надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств не исполнила.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком Т.Л.С. нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.
 
    Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности ответчиков по суммам основного долга и процентов за пользование кредитом проверены судом в судебном заседании и признаны арифметически верными. Принцип расчета соответствует как условиям Договора, так и положениям ст.319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований при внесении суммы платежа, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью. В связи с чем, суд принимает данный расчет при вынесении решения и считает требования истца о взыскании с ответчика Т.Л.С. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая тот факт, что положениями закона и Договора предусмотрено начисление процентов до дня исполнения обязательств, суд полагает правомерным требование о взыскании процентов на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено о применении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке п.п.3.4,3.5 Договора. Истцом осуществлен расчет неустойки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он составил: неустойка за непогашение кредита в срок – <данные изъяты> руб., пени за непогашение процентов в срок – <данные изъяты> руб.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней), в силу ст.330 ч.1 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По условиям Договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств, что соответствует приведенному понятию неустойки.
 
    Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
 
    Применение судами ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.
 
    Учитывая тот факт, что стороной ответчика о наличии оснований для снижения неустоек не заявлено, суд находит размер неустойки, заявленный истцом, соразмерным последствиям нарушения ответчиком Т.Л.С. своих обязательств по Договору и достаточным для компенсации причиненных истцу убытков. В связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает и взыскивает неустойку (пени) в заявленном истцом размере.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Обязанность Т.Л.С. по исполнению обязательств по кредитному договору обеспечена поручительством Д.В.Н. который обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору в том же объеме, как и Заемщик, включая в случае неисполнения обязательств Заемщиком возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиков по Договору (п.2.1 договора поручительства).
 
    Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование в силу ч.1 ст.322 ГК РФ возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Условиями договора поручительства предусмотрена солидарность обязанности Поручителя и Заемщика (п.2.1 договора поручительства). Положения договора поручительства в этой части полностью соответствуют положениям ст. 363 ГК РФ, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Следовательно, Д.В.Н. несет солидарную ответственность с <данные изъяты> по обязательствам последней, возникшим из Договора, заключенного с истцом.
 
    Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность сторон в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания приведенной судом задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
 
    Разрешая требование истца о расторжении Договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд руководствуется п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом ответчикам в установленном законом и Договором порядке направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которой установлен новый срок исполнения обязательств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование в срок не исполнено.
 
    Приведенные судом нарушения условий Договора, допущенные ответчиками, являются существенными, поскольку ответчики Т.Л.С. и Д.В.Н. фактически в одностороннем порядке отказались от исполнения условий кредитного договора и договора поручительства, соответственно, чем лишили истца права на то, на что он вправе был рассчитывать при заключении каждого из приведенных договоров, в частности на возврат суммы кредита и получение процентов за пользование кредитными денежными средствами. Существенное нарушение условий Договора при соблюдении установленного ст.452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения рассматриваемого Договора и удовлетворения требований истца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено взыскание понесённых истцом судебных расходов в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков долях, то есть, по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Т.Л.С. Д.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» и Т.Л.С.
 
    Взыскать с Т.Л.С. и Д.В.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом начисленные за период <данные изъяты>, неустойку за непогашение кредита в срок, начисленную за период <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, пени за непогашение процентов в срок, начисленные за период <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Т.Л.С. и Д.В.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисление которых производить на сумму основного долга, начиная ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать в равных долях с Т.Л.С. и Д.В.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
 
    Решение в окончательной форме принято «17» сентября 2014 года.
 
    Судья Г.Р.Нартдинова