Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2-1275/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Медведево 27 августа 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
 
    при секретаре Бахтиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хабибрахмановой Е.Г. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл незаконными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хабибрахманова Е.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Макаровой И.О. от 20 мая 2014 года и от 04 августа 2014 года о расчете задолженности по алиментам незаконными и определить задолженность по алиментам должника Хабибрахманова Д.И. в пользу взыскателя Хабибрахмановой Е.Г. В обоснование заявления указала, что оспариваемыми постановлениями неправильно определена задолженность по алиментам должника Хабибрахманова Д.И., без учета предыдущих постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов, которыми по состоянию на 29 марта 2013 года определена задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов от 20 мая 2014 года определена задолженность в меньшем размере – <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем снижен размер задолженности и сокращен период взыскания с 01.04.2011 г. по 31.10.2013 г. Временные рамки взыскания задолженности по алиментам определены судебным приставом-исполнителем в переделах трехлетнего срока, без учета того, что исполнительный лист был впервые предъявлен к исполнению в 2004 году, исполнительный лист взыскатель не отзывала, обязанность уплачивать алименты у должника продолжалась. При подаче заявления заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что о произведенном расчете узнала 27 мая 2014 года. После этого для обжалования постановления обратилась в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. Ответ на свое обращение получила только 11 августа 2014 года. Считает, что отсутствие своевременного ответа начальника службы судебных приставов является уважительной причиной пропуска заявителем срока для обжалования постановления от 20 мая 2014 года в суд.
 
    В судебном заседании заявитель Хабибрахманова Е.Г. требования уточнила, просила признать постановления судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2014 года и 04 августа 2014 года незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам. Доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что в 2004 году в службу судебных приставов был направлен судебный приказ о взыскании алиментов с неправильно указанным отчеством должника, вместо И. было указано А.. При получении судебного приказа взыскатель обратила внимание на допущенную описку, однако на судебном участке ей пояснили, что направят такой судебный приказ, при предъявлении паспорта должником судебный пристав-исполнитель устранит неточность. Впоследствии этот судебный приказ был отозван мировым судьей, о чем Хабибрахманову Е.Г. не уведомили, и в течение нескольких лет этот судебный приказ на исполнении не находился. В декабре 2013 года заявитель обратилась к мировому судье об исправлении описки, однако в деле оказалось два судебных приказа: один с неправильным отчеством должника, другой с правильным. Поэтому ей было предложено написать заявление о выдачи дубликата судебного приказа, что она и сделала. Дубликат исполнительного листа был направлен в ФИО4 отдел службы судебных приставов, а оттуда направлен в Медведевский отдел по месту регистрации должника. С расчетом задолженности по алиментам не согласна, так как он произведен за последние три года, а не с момента вынесения судебного приказа.
 
    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Черкашина К.И., судебный пристав-исполнитель Макарова И.О. указали на пропуск заявителем десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, полагали, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имеется. Пояснили, что в июне 2013 года в Медведевский районный отдел судебных приставов поступило заявление Хабибрахмановой Е.Г. о принудительном исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Хабибрахманова Д.А., впоследствии выносились постановления также в отношении Д.А.. Когда обнаружилось несоответствие в отчестве должника, взыскателю было предложено забрать исполнительный документ и исправить допущенную описку. Однако, в марте 2014 года в Медведевский районный отдел судебных приставов поступил дубликат исполнительного листа в отношении должника Хабибрахманова Д.И., который ранее на исполнение не поступал. Было возбуждено исполнительное производство, произведен расчет задолженности по алиментам за предыдущие три года, оснований для сохранения задолженности по алиментам не имелось, так как задолженность ранее была рассчитана в отношении иного должника - Хабибрахманова Д.А., документ об исправлении описки в судебном приказе в отношении Хабибрахманова Д.А. заявитель не предоставила.
 
    Заинтересованное лицо Хабибрахманов Д.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
 
    Представитель Хабибрахманова Д.И. – Шабалина О.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления. Указала на пропуск заявителем срока для обращения в суд, пояснила, что правовым основанием для возбуждения исполнительного производства являлся судебный приказ, в котором должником указан Хабибрахманов Д.А. Поэтому задолженность по алиментам по ранее возбужденным исполнительным производствам могла быть рассчитана только в отношении этого должника, и не могла быть сохранена за Хабибрахмановым Д.И. при возбуждении исполнительного производства 01 апреля 2014 г. на основании дубликата судебного приказа, который ранее на исполнение не предъявлялся. Считает, что задолженность по алиментам в постановлении от 20 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем рассчитана правильно. 11 сентября 2008 года заявитель получила на руки судебный приказ на Хабибрахманова Д.И. с указанием правильного отчества, однако на исполнение не предъявила.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства № ..., материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, частей 2, 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа от 03 ноября 2004 года по делу № ... с Хабибрахманова Д.А. в пользу Хабибрахмановой Е.Г. взысканы алименты в размере ? части заработка (доход) ежемесячно на содержание дочери ФИО14, <...> года года рождения, начиная с 03 ноября 2004 года и до ее совершеннолетия.
 
    На основании данного судебного приказа неоднократно возбуждались исполнительные производства 30 марта 2005 года, 16 сентября 2008 г. В рамках исполнительного производства, возбужденного 16 сентября 2008 года, установлена задолженность по уплате алиментов Хабибрахманову Д.И. по состоянию на 29 марта 2013 года в размере <данные изъяты>
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов от 24 июня 2013 года на основании судебного приказа от 03 ноября 2004 года по делу № ... возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Хабибрахманова Д.А.. По состоянию на 17 декабря 2013 года Хабибрахманову Д.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в исполнительном документе – судебном приказе допущена описка в отчестве должника.
 
    На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2013 года исполнительное производство № ... окончено, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.
 
    Как пояснили в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Макарова И.О. и заявитель Хабибрахманова Е.Г., последней было разъяснено о необходимости исправления описки в исполнительном документе, при наличии судебного постановления об исправлении описки в судебном приказе задолженность по уплате алиментов, определенная должнику Хабибрахманову Д.А., сохранится.
 
    07 марта 2014 года взыскателю Хабибрахмановой Е.Г. был выдан дубликат судебного приказа от 03 ноября 2004 года по делу № ... о взыскании с Хабибрахманова Д.И. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО14
 
    01 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГОСП № ... возбуждено исполнительное производство № ... на основании дубликата судебного приказа от 07 марта 2014 года. 11 апреля 2014 года исполнительное производство передано в ОСП по Медведевскому району по месту жительства должника Хабибрахманова Д.И.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2014 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.11.2013 г. в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
 
    В судебном заседании заявитель поясняла, что судебный приказ в отношении должника Хабибрахманова Д.И. ею на исполнение не предъявлялся. Данное обстоятельство подтверждается также апелляционным определением ... городского суда ... от 07 марта 2014 года, которым установлено, что исполнительный документ в отношении Хабибрахманова Д.И. о взыскание алиментов на содержание ребенка в службу приставов как в Медведевский РОСП УФССП Росси по РМЭ, так и ФИО4 по РМЭ не поступал. Факт утраты исполнительного листа нашел свое подтверждение, что явилось основанием для выдачи Хабибрахмановой Е.Г. дубликата исполнительного листа.
 
    При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем правильно произведен расчет задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа взыскателем в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ.
 
    Учитывая, что ранее исполнительные производства, в рамках которых задолженность по алиментам была рассчитана с 03 ноября 2004 года были возбуждены на основании судебного приказа в отношении Хабибрахманова Д.А., при отсутствии судебного постановления об исправлении описки, оснований для сохранения задолженности по уплате алиментов при возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа в отношении Хабибрахманова Д.И. не имелось. Оснований для расчета задолженности за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ срока, также не имелось, так как не установлено, что удержание алиментов не производилось по вине должника.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Макаровой И.О. от 20 мая 2014 года о расчете задолженности по алиментам вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса РФ, оснований для признания незаконным данного постановления и его отмены у суда не имеется.
 
    Кроме того, суд находит убедительными доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о пропуске заявителем срока для обращения в суд.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Пленум Верхового Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2010 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что с учетом положений ст. 256 ГПК РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 мая 2014 года получено заявителем 27 мая 2014 года. В суд с заявлением об оспаривании данного постановления Хабибрахманова Е.Г. обратилась только 20 августа 2014 года, т.е. с пропуском десятидневного срока предусмотренного ч.2 ст. 441 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ.
 
    Отсутствие своевременного ответа начальника службы судебных приставов на обращение заявителя не препятствовало Хабибрахмановой Е.Г. своевременно обратится в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поэтому не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Соответственно, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2014 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника Хабибрахманова Д.И. с указанием на погашение задолженности по уплате алиментов. Заявитель в судебном заседании пояснила, что данное постановление просит признать незаконным, так как в нем неверно указана задолженность, определенная постановлением от 20 мая 2014 года. Поскольку задолженность по алиментам должника Хабибрахманова Д.И. постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2014 года определена правильно, оснований для признания постановления от 04 августа 2014 года незаконным также не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Хабибрахмановой Е.Г. удовлетворению не подлежит.
 
    При этом заявитель в целях восстановления своих нарушенных прав вправе в установленном законом порядке исправить описку, допущенную в исполнительном документе, или обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, что предусмотрено п. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Хабибрахмановой Е.Г. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Н.Б. Чикризова
 
Мотивированное решения составлено 01 сентября 2014 года