Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 12-291-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 августа 2014 года.
 
    Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Радостева А.С. ...
 
у с т а н о в и л :
 
        Постановлением № командира роты № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 26 июня 2014 года Радостев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в том, что Дата в 14 часов 30 минут Адрес, Радостев, управляя автомобилем ..., двигаясь по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до автобуса ... под управлением ФИО1, следовавшего в попутном направлении, допустил наезд на указанный автобус. Радостеву назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей.
 
        В своей жалобе Радостев просит указанное постановление отменить. Свои доводы мотивирует тем, что данное постановление вынесено с нарушением норм права, без исследования всех обстоятельств и доказательств по делу и без их надлежащей оценки. Указывает также, что он, управляя автомобилем, двигался по проезжей части, имеющей одну полосу, тогда как водитель автобуса двигался по трамвайным путям, принимая меры к опережению его автомобиля, не предоставив ему преимущества в движении, совершил наезд на его автомобиль.
 
        При рассмотрении жалобы заявитель на ее доводах настаивает.
 
    Выслушав правонарушителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Вина Радостева в совершении административного правонарушения правильно установлена должностным лицом ГИБДД и подтверждается, а его доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, фотографиями, актом осмотра автомобилей. Не доверять данным доказательствам, оснований не имеется.
 
        Действия Радостева правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренных п.9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку Радостев не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил наезд на автобус, следовавший в попутном направлении.
 
        Доводы Радостева полностью опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, из которых следует, что первоначально проезжая часть Адрес имела две полосы движения, каждое из транспортных средств двигалось параллельно друг другу, при этом, автобус двигался по левой полосе проезжей части. Однако затем проезжая часть Адрес имеет сужение справа. Согласно схеме, в момент столкновения автобус находился на левой полосе с незначительным смещением на трамвайные пути, что соответствует объяснениям ФИО1 о том, что он двигался по левой полосе проезжей части без изменения направления движения.
 
    Очевидно, что при сужении проезжей части справа при невозможности опередить автобус, Радостев обязан был пропустить его и продолжить движение, чего тот не сделал.
 
    Постановление соответствует требованиям ст.ст.29.1-29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения Радостева от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд не усматривает.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    Постановление № командира роты № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 26 июня 2014 года в отношении Радостева Александра Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Радостева – без удовлетворения.
 
    Решение в 10 суток с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми
 
    Судья –