Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2- 2730 27 августа 2014 года город Котлас
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Котласский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
 
    при секретаре Пахомовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Итименевой Н. Б. к Антиповой В. В. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
    индивидуальный предприниматель Итименева Н.Б. обратилась в суд с иском к Антиповой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере .... рублей, процентов за пользование займом в размере .... рублей и неустойки в размере .... рублей, судебных расходов в размере .... рублей и государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек. В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ ИП М.А.И. по договору займа № передал Антиповой В.В. денежные средства в размере .... рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа. Между ИП М.А.И. и ИП Итименевой Н.Б. __.__.__ заключен договор уступки права, по которому ИП М.А.И. уступил ИП Итименевой Н.Б. право требования к Антиповой В.В. по договору займа от __.__.__ в размере .... рублей, в том числе сумму займа в размере .... рублей, процентов за пользование займом в размере .... рублей и неустойки в размере .... рублей. Ответчику направлялось уведомление об уступке права требования с требованием погасить задолженность. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
 
    В судебное заседание истец ИП Итименева Н.Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя.
 
    Представитель истца ИП Итименевой Н.Б. по доверенности Прошутинский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в приложении № к договору уступки права требования от __.__.__ содержится техническая ошибка в номере договора, заключенного с Антиповой В.В. вместо № следовало указать №.
 
    Ответчик Антипова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена свеоевременно, надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ответчик требования истца признала в полном объеме, при этом пояснила, что у ИП М.А.И. она брала в долг деньги один раз. __.__.__ с ней был заключен один договор денежного займа с процентами.
 
    Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно материалам дела, __.__.__ между ИП М.А.И. и Антиповой В.В. заключен письменный договор денежного займа с процентами № на сумму .... рублей.
 
    Согласно договору займодавец (ИП М.А.И.) передает заемщику (Антиповой В.В.) денежные средства в размере .... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок.
 
    На сумму займа начисляются проценты в размере .... % в день с момента получения суммы займа до момента возврата её займодавцу, включая день получения займа и день возврата займа.
 
    Заем предоставляется на срок с __.__.__ по __.__.__ (пункты 1.2., 1.3. договора займа).
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Денежные средства ответчиком не возвращены. Антиповой В.В. данный факт не оспаривается.
 
    Определяя размер процентов по договору займа, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из содержания договора денежного займа следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору составляет .... % в день, то есть .... рублей в день (....).
 
    В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование суммой займа по договору за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет .... рублей (....).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    __.__.__ между ИП М.А.И. и ИП Итименевой Н.Б. заключен договор уступки права требования, по которому ИП М.А.И. уступил ИП Итименевой Н.Б. в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договорам денежного займа с процентами, заключенными между ИП М.А.И. и заемщиками.
 
    При этом ИП Итименева Н.Б. направляла заказным письмом Антиповой В.В. уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Документы, удостоверяющие право требования по договору займа ИП М.А.И. передал ИП Итименевой Н.Б., суду представителем истца представлен оригинал договора займа.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки права требования от __.__.__ к ИП Итименевой Н.Б. перешли права требования к Антиповой В.В. уплаты долга по договору займа от __.__.__.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от __.__.__ в размере .... рублей (основной долг и проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере .... % от полученного займа и со следующего числа начисляются пени в размере .... % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, договором установлена неустойка в виде штрафа и пени.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки с __.__.__ по __.__.__ (....) составляет .... рублей (....).
 
    Требования о взыскании штрафа за неисполнение обязанностей по возврату суммы займа в установленный срок истец не заявляет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Ответчик Антипова В.В. исковые требования признала, при этом каких-либо возражений относительно несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства суду не предоставила.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки по договору займа за период с __.__.__ по __.__.__ подлежит удовлетворению в размере .... рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец ИП Итименева Н.Б. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Истцом в подтверждение понесенных расходов предоставлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг по составлению искового заявления и представительству в суде от __.__.__, расписка о получении денежных средств в размере .... рублей Прошутинским А.В.
 
    Представитель истца ИП Итименевой Н.Б. – Прошутинский А.В. принимал участие в судебных заседаниях, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.
 
    Расходы, связанные с оказанием юридических услуг – составлением искового заявления, представлением интересов в суде, признаются судом необходимыми судебными издержками.
 
    Оценивая размер заявленных к взысканию судебных расходов в соответствии с принципом разумности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, характера спора, фактических обстоятельств дела, объема и значимости права, получившего защиту, а также оказанного объема услуг с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере .... рублей.
 
    На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек /..../.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Итименевой Н. Б. к Антиповой В. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Антиповой В. В. в пользу индивидуального предпринимателя Итименевой Н. Б. задолженность по договору займа в размере .... рублей, проценты за пользование займом в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, госпошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
 
    Председательствующий Ю.В. Балакшина