Решение от 27 августа 2014 года

    *****
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    27 августа 2014 года                                                   г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Мельниковой А.В.,
 
    с участием истца Косорукова А.И.,
 
    представителя ответчицы Буленковой И.А. - Косоруковой С.А., действующей на основании доверенности от 18 августа 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Косорукова ХХХХ к Булинковой ХХХХ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Косоруков А.И. обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивируют тем, что он является собственником однокомнатной квартиры № <адрес>. Вместе с ним, истцом, в указанной квартире зарегистрирована его дочь - ответчица Буленкова И.А., которая в указанной выше квартире никогда не проживала и не проживает в настоящее время. Вещей, ей принадлежащих, в квартире не имеется, содержит квартиру и оплачивает все необходимые расходы он - истец. Ответчица проживает у своего мужа, брак с которым зарегистрировала в 2012 году, расходы по оплате коммунальных услуг ответчица ему, истцу, не возмещает, в добровольном порядке выписаться из принадлежащей ему, истцу, квартиры отказывается. В случае прекращения семейных отношений право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Никакого соглашения между ним, истцом, и ответчицей не имеется, членом его, истца, семьи ответчица не является, так как у нее другая семья. Принадлежащая ему, истцу, квартира, не является местом постоянного или преимущественного проживания Булинковой И.А., следовательно, ее постоянная регистрация в спорной квартире не соответствует нормам закона. Кроме того, регистрация ответчицы в его, истца, квартире создает для него дополнительные обременения, связанные с начислением и оплатой платежей или распоряжением указанной квартирой. Просит признать ответчицу утратившей право пользования квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
                Определением Кимрского городского суда Тверской области от 07 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы Тверской области.
 
                В судебном заседании 27 августа 2014 года истец уточнил ранее заявленные исковые требования - просил признать ответчицу Буленкову И.А. неприобретшей права пользования принадлежащей ему, истцу, квартирой и снять ее с регистрационного учета, пояснив, что ответчица в спорную квартиру не вселялась, никогда там не проживала, вещей, ей принадлежащих, в квартире не имеется. Он никогда не чинил ей препятствий в пользовании данной квартирой. В настоящее время он желает продать указанную квартиру, чему мешает регистрация в ней ответчицы.
 
                 Ответчица Буленкова И.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствии, но с участием ее представителя Косоруковой С.А. Представила в суд письменные возражения, в которых указала, что она зарегистрирована в квартире истца, но никогда там не проживала по той причине, что отец злоупотреблял спиртными напитками, приводил в квартиру своих друзей, с которыми употреблял спиртное. Ключи от квартиры он ей не давал. За квартиру она периодически платила. Другого жилого помещения она не имеет.
 
                Представитель ответчицы Буленковой И.А. - Косорукова С.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчица Буленкова И.А. - ее дочь, которая в квартире истца никогда не проживала, а только была там зарегистрирована, поскольку с истцом была достигнута именно такая договоренность.
 
                Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица, против чего не возражают участники процесса.
 
                Свидетель Караваев А.В. суду пояснил, что на протяжении длительного времени находится в дружеских отношениях с Косоруковым А.И., в связи с чем часто бывал у последнего в квартире. Дочь Косорукова А.И. в квартире никогда не видел. Со слов Косорукова А.И. знает, что дочь зарегистрирована в данной квартире.           
 
                Свидетель Лепилин И.В. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Караваева А.В.
 
                Свидетель Буленкова Т.В. суду показала, что она доводится свекровью ответчицы по данному делу. Последняя вместе с мужем живет в доме ее, свидетеля, родителей. Знает, что сноха зарегистрирована в квартире своего отца, но не проживает там, поскольку отец употребляет спиртное.
 
                  В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: свидетельства о государственной регистрации права, справки ООО «КДЕЗ», справки Кимрского филиала ГУП «Тверское областное БТИ», квитанций об оплате коммунальных услуг, соглашение о погашении задолженности.
 
                Суд, заслушав истца, представителя ответчицы, свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
                В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире.
 
                В указанном жилом помещении зарегистрирована и ответчица, что подтверждается справкой ООО «КДЕЗ».
 
                Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
                В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится в случае признания их утратившими или неприобретшими право пользования жилым помещением.
 
                В судебном заседании объяснениями истца, представителя ответчицы и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, установлено, что ответчица Буленкова И.А. с момента её регистрации в указанной выше квартире и по настоящее время не проживает там, т.е. не вселялась в данное жилое помещение, вещей, ей принадлежащих, в квартире не имеется, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчица не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным в квартире <адрес>. Решить вопрос с ответчицей о добровольном снятии её с регистрационного учета не представляется возможным по причине отказа ответчицы в этом.
 
                Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с изменениями и дополнениями), а так же в силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.
 
                В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
                Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установлено, что истец не желают предоставлять ответчице принадлежащее ему жилое помещение для проживания на каких бы то ни было условиях, желает распорядиться им по собственному усмотрению.
 
                С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
                На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                 Исковые требования Косорукова ХХХХ удовлетворить.             
 
                 Буленкову ХХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ***** признать неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.
 
                Данное решение является основанием для снятия Буленковой И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
Судья:                                                                         Н.Ю. Куликова
 
    Решение в окончательной форме принято 29 августа 2014 года.
 
            Судья                     Н.Ю. Куликова