Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12-62/2014
РЕШЕНИЕ
27 августа 2014 года г.Емва Республики Коми
Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Сенюковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярапова В. А. на постановление инспектора ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении Ярапова В. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Ярапова В.А. инспектором ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Капустиным С.А. вынесено постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ. Согласно постановлению <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> час. в <адрес> Ярапов В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а именно, осуществил остановку в зоне действия знака 3.27, нарушив п.1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Ярапов В.А. принес жалобу на вышеназванное постановление, в которой указал, что постановлением по делу об административном правонарушении (номер <№>) инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМДВ России по Княжпогостскому району, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, т.к. <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> час., управляя служебной автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ОАО «Княжпогостское ЖКХ», в связи с производственной необходимостью осуществлял выезд к месту вызова аварийной службы, а именно в <адрес>. Подъезд к данному дому осуществил между домами <№> и <№> по <адрес>. При этом никаких запрещающих знаков на пути своего движения, не видел. По приезду к данному дому <№> служебный автомобиль припарковал рядом с последним подъездом. Через некоторое время подъехал экипаж ДПС, сотрудник ГИБДД попросил пройти в их служебную автомашину, где пояснил, что он нарушил требования знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем будет вынесено постановление и назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Он пояснил, что никаких запрещающих знаков по пути своего следования не видел, проехал между домами <№>, <№> по <адрес>, соответственно не был проинформирован, что остановка возле <адрес> запрещена. Согласно п.5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004, при заезде с прилегающей территории, чем и является проезд между домами <№> <№> должны быть установлен повторный знак 3.27 для подтверждения введенных ограничений, лицевой стороной к водителю транспортного средства. В данном случае повторный знак 3.27 «Остановке запрещена» между домами <№> не установлен.
В судебном заседании Ярапов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по прибытию к месту вызова <ДД.ММ.ГГГГ>, заехал между домами <№> и <№> по <адрес>, автомашину припарковал у забора детского сада, в связи с чем оба запрещающих дорожных знака 3.27 оказались расположенными к нему тыльной стороной, что не дало ему возможности распознать их и соблюсти требования данных дорожных знаков.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Капустин С.А. в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> с жалобой Ярапова В.А. не согласился, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, суду пояснил, что заезд, по которому двигался на автомашине <данные изъяты> Ярапов В.А. не санкционированный, кроме того, у водителя была возможность припарковать автомашину на противоположной стороне дороги, действие знака 3.27 на которую не распространяется.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Его действие распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, знак 3.27 «Остановка запрещена» применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.
Из материалов дела следует, что по углам фасадной стороны двора детского сада, находящегося по <адрес>, для ограничения движения, установлены знаки 3.27, что подтверждается схемой установки дорожного знака, согласованной с ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району и утвержденной руководителем АГП «Емва».
Исходя из схемы расположения земельного участка, расположенного у д. <№> и <№> по <адрес>, следует, что заезд, по которому двигался Ярапов В.А. является озелененной территорией, и не предполагает движения автотранспорта. В связи с этим доводы водителя Ярапова В.А. о том, что на проезде между домами <№> и <№> по <адрес> должен стоять дублирующий знак суд находит несостоятельным.
Доводы Ярапова В.А. о том, что остановка транспортного средства была вызвана производственной необходимостью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку дорожный знак 3.27 запрещает остановку транспортного средства, кроме того, доказательств необходимости остановки у забора детского сада, т.е. в зоне действия указанных дорожных знаков при наличии в непосредственной близости дворовой территории жилых домов <№> и <№> по <адрес> отсутствуют.
Также суд находит несостоятельным довод Ярапова В.А. о том, что автомашина, которой он управлял, является специальной, поскольку не представлено доказательств того, что данная автомашина, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, имеет преимущественное право проезда под запрещающий дорожный знак.
Вина Ярапова В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>; протоколом о задержании транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>; фотоматериалами, схемами расположения земельного участка, расположенного у д. <№> и <№> по <адрес>, схемой дислокации дорожных знаков.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ярапова В.А.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении Ярапова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ярапова В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья М.В. Петрова
