Решение от 27 августа 2014 года

    дело № 12-122/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    27 августа 2014 года                                                              г. Тверь
 
              Судья Калининского районного суда Тверской области Кулаков А.В., рассмотрев материалы жалобы Соколовой Г. Р. на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № 18810169140413000677 от 13.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № 18810169140413000677 от 13.04.2014 года по делу об административном правонарушении Соколова Г.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Соколова Г.Р. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с жалобой, в которой указала, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП, транспортное средство марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности Соколовой Г.Р., находилось во временном владении и пользовании Адвокатского бюро г. Москвы «Реальное право» в лице управляющего партнера Шухардина В.В. Следовательно, лицом, совершившим административное правонарушение, надлежит считать Адвокатского бюро г. Москвы «Реальное право» в лице управляющего партнера Шухардина В.В., а не Соколову Г.Р.
 
    В связи с изложенным Соколова Г.Р. просила отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № 18810169140413000677 от 13.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание заявитель жалобы, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представили. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу Соколовой Г.Р. в её отсутствие, в отсутствие заинтересованных лиц.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Соколовой Г.Р. подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № 18810169140413000677 от 13.04.2014 года о привлечении Соколовой Г.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП - подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
 
    Как следует из постановления № 18810169140413000677 от 13.04.2014 года по делу об административном правонарушении, 06.04.2014 года в 14:06:06 по адресу: 151 км автомобильной дороги М10 Россия, Тверская область, Калининский район, населенный пункт Эммаусс, из Москвы, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Соколовой Г. Р., нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной скорости в 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч.
 
    Материалы об административном правонарушении были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки, таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела договору № А-1/2013 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 17.11.2013 года Соколова Г. Р. передала транспортное средство марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, VIN: №, во временное владение и пользование Адвокатскому бюро г. Москвы «Реальное право» в лице управляющего партнера Шухардин В.В., на срок по 16 ноября 2014 года с возможностью дальнейшего продления срока действия договора по взаимному согласию сторон.
 
    В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серии ССС № №) в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, VIN: №, указаны Шухардин В.В., водительское удостоверение №, и Соколова Г. Р., водительское удостоверение <адрес>.
 
    Письменными объяснениями Шухардина В.В. от 28.05.2014 года подтверждается, что транспортное средство марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № 06.04.2014 года, в том числе и в момент фиксации административного правонарушения, находилось в его владении и пользовании.
 
    Согласно положениям ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, само событие административного правонарушения имело место 06.04.2014 года.
 
    По состоянию на 06.04.2014 года транспортное средство марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Соколовой Г.Р., находилось во временном владении и пользовании Адвокатского бюро г. Москвы «Реальное право» в лице управляющего партнера Шухардина В.В., что подтверждается имеющимися в деле объяснениями Шухардина В.В., договором № А-1/2013 от 17.11.2013 года аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, актом приема-передачи автомобиля (Приложение № 1 к договору № А-1/2013 от 17.11.2013 года), страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серии ССС № №).
 
    Таким образом, имеющиеся в деле материалы позволяют с достоверностью установить событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП, однако, не дают оснований сделать вывод о виновности Соколовой Г.Р. в совершении данного правонарушения.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КРФоАП).
 
    В соответствии с ч 1. ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    С учетом изложенного выводы инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В., отраженные в постановлении № 18810169140413000677 от 13.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП, о виновности Соколовой Г.Р. в совершении данного административного правонарушения признаются ошибочными. Следовательно, в действиях Соколовой Г.Р. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Жалобу Соколовой Г. Р. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № 18810169140413000677 от 13.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                                      А.В. Кулаков