Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014г. г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.А.,
при секретаре Искалиевой В.Х,
с участием истца Ревенок С.И., его представителя Бердникова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенок С.И. к Кужахметову Б.Б. об обращении взыскания на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Ревенок С.И. обратился в суд с иском к Кужахметову Б.Б., в котором просит обратить взыскание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер № и <адрес>, <адрес> кадастровый номер №
В обоснование своего требования истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГг. Наримановским районным судом Астраханской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Кужахметов Б.Б. обязан вернуть ему (истцу) задолженность по договору займа.
Ответчик добровольно условия достигнутого мирового соглашения не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с ответчика <данные изъяты> рублей.
На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик имеет в собственности два земельных участка. В настоящее время на данные участки наложен арест. Другого имущества, на которое может быть наложено взыскания, ответчик не имеет.
Поскольку в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, допускается только на основании решения суда, Ревенок С.И. просит рассмотреть данное заявление об обращении взыскания по исполнительному листу.
Ревенок С.И. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ревенок С.И. при этом добавил, что до настоящего времени ответчик сумму долга не выплатил. Ревенок С.И. и его представитель просят иск к Кужахметову Б.Б. удовлетворить.
Кужахметов Б.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.
В судебном заседании установлено, что Кужахметов Б.Б. неоднократно извещался судом о необходимости явки в судебное заседание и также явки на почтовое отделение для получения судебной корреспонденции. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ОУФССП Наримановского РОСП УФССП России по АО Каримова А.П. по месту жительства ответчика, последний отсутствовал, а проживающие совместно с ним родственники от получении судебной корреспонденции отказались.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, с учетом уклонения ответчика от участия в состязательном процессе в ходе разбирательства дела, суд полагает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав Ревенок С.И. и его представителя, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № на взыскание с Кужахметова Б.Б. в пользу Ревенок С.И. <данные изъяты> рублей.
На основании выданного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № №
В ходе исполнительного производства наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, арест на автомобиль ответчика снят ввиду того, что данное имущество является залоговым.
Из кадастровых паспортов земельных участков следует, что в собственности ответчика имеется два земельных участка: расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; и расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.
На вышеуказанные земельные участки наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП по <адрес> Кужабекова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя за № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник вышеназванных земельных участков Кужахметов Б.Б. имеет неисполненные обязательства перед взыскателем Ревенок С.И., требования истца об обращении взыскания на земельный участок, являются обоснованными.
Вместе с тем, стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку, размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.
Как установлено в судебном заседании кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб.
Поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, доказательств суду не представил, с учетом принципа соразмерности, суд считает возможным обратить взыскание по исполнительному листу на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> руб.
Обращение взыскания на земельный участок ответчика с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> руб, не соответствует неисполненному обязательству и может привести к существенному нарушению прав, как истца, так и ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ревенок С.И. к Кужахметову Б.Б. об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить частично.
Обратить взыскание по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес>, на земельный участок, принадлежащий Кужахметову Б.Б. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №
В удовлетворении остальной части иска Ревенок С.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2014 г.
Судья
