Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12-554/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск, РТ 27 августа 2014 года
Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.А. Львов, при секретаре О.Я. Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Шмелькова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 10 Нижнекамского района и г. Нижнекамска,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 07 июля 2014 года Шмелькову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Шмельков А.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и пояснил, что употребил алкоголь после того, как его автомобиль остановился в связи с поломкой. В момент управления транспортным средством был трезв.
Представитель Шмелькова А.В. Илюков О.П. доводы жалобы поддержал и пояснил, что невиновность Шмелькова А.В. подтверждается показателями свидетелей, которым оценка мировым судьей не дана.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, в виду следующих обстоятельств.
Признавая Шмелькова А.В. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 07 июля 2014 года указал, что, Шмельков А.В. 25 мая 2014 года около 00 часов 15 минут на улице 50 лет Октября города Нижнекамска, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
С выводами мирового судьи следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Шмельков А.В. в указанное в постановлении мирового судьи время и месте управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Шмельковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 мая 2014 года; актом № 100 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 25 мая 2014 года, согласно которому у Шмелькова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,68 мг/л; показаниями сотрудника ОГИБДД Ш.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Шмелькова А.В. о том, что он не употреблял алкоголь, управляя автомобилем, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Нельзя принять во внимание довод представителя Шмелькова А.В. о том, что показания инспектора ГИБДД не могут служить доказательством по делу. В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Показания инспектора ГИБДД содержат сведения, об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно признаны таковыми.
При таких обстоятельствах достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.
Что касается показаний свидетелей К.. и С. данным в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, то они непосредственно при совершении административного правонарушения не присутствовали, поэтому их доводы о том, что Шмельков А.В. не употреблял спиртные напитки на свадьбе, правого значения по делу не имеют.
Поэтому выводы мирового судьи о совершении Шмельковым А.В. административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 10 Нижнекамского района и г. Нижнекамска, оставить без изменения, а жалобу Шмелькова А.В. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Р.А. Львов
Дело № 12-554/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск, РТ 27 августа 2014 года
Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.А. Львов, при секретаре О.Я. Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Шмелькова Алексея Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 10 Нижнекамского района и г. Нижнекамска,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 07 июля 2014 года Шмелькову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Шмельков А.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и пояснил, что употребил алкоголь после того, как его автомобиль остановился в связи с поломкой. В момент управления транспортным средством был трезв.
Представитель Шмелькова А.В. Илюков О.П. доводы жалобы поддержал и пояснил, что невиновность Шмелькова А.В. подтверждается показателями свидетелей, которым оценка мировым судьей не дана.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, в виду следующих обстоятельств.
Признавая Шмелькова А.В. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 07 июля 2014 года указал, что, Шмельков А.В. 25 мая 2014 года около 00 часов 15 минут на улице 50 лет Октября города Нижнекамска, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
С выводами мирового судьи следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Шмельков А.В. в указанное в постановлении мирового судьи время и месте управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Шмельковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 мая 2014 года; актом № 100 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 25 мая 2014 года, согласно которому у Шмелькова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,68 мг/л; показаниями сотрудника ОГИБДД Шавалиева Р.М.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Шмелькова А.В. о том, что он не употреблял алкоголь, управляя автомобилем, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Нельзя принять во внимание довод представителя Шмелькова А.В. о том, что показания инспектора ГИБДД не могут служить доказательством по делу. В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Показания инспектора ГИБДД содержат сведения, об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно признаны таковыми.
При таких обстоятельствах достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.
Что касается показаний свидетелей Кудряшовой Н.А. и Сумбаева М.В. данным в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, то они непосредственно при совершении административного правонарушения не присутствовали, поэтому их доводы о том, что Шмельков А.В. не употреблял спиртные напитки на свадьбе, правого значения по делу не имеют.
Поэтому выводы мирового судьи о совершении Шмельковым А.В. административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 10 Нижнекамского района и г. Нижнекамска, оставить без изменения, а жалобу Шмелькова Алексея Васильевича - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Р.А. Львов
