Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-1198/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Медведево 27 августа 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гладышевой А.А.,
при секретаре Ведерниковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Блинову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Блинову А.С. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., неустойки по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойки по процентам в размере <данные изъяты>., неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Блиновым А.С. <...> года заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев и сроком возврата не позднее <...> года и с условием возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей. <...> года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Блинов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Блиновым А.С. <...> года заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств в соответствии с Графиком платежей аннуитентными платежами по <данные изъяты> руб. ежемесячно, последний платеж – <данные изъяты> руб.
Таким образом, между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
ОАО «АИКБ «Татфондбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от <...> года.
Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчикам выполнил, у ответчика Блинова А.С. возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право требования досрочного возврата кредита, в случае нарушения условий договора также предусмотрено п.4.5 договора.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом правомерны.
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.2 договора).
Согласно п. 4.6 договора в случае неисполнения требования о досрочном погашении возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты>% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
Расчет подлежащих взысканию сумм задолженности, просроченных процентов и неустойки, произведенный по состоянию на <...> года, судом проверен, сомнений не вызывает, является правильным. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика Блинова А.С. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежат взысканию по кредитному договору № ... от <...> года просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., неустойка по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойка по процентам в размере <данные изъяты>., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № ... от <...> года, при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Блинова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» по кредитному договору № ... от <...> года просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойку по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку по процентам в размере <данные изъяты>., неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Блинова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А.Гладышева
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2014 года.
