Дата принятия: 27 августа 2014г.
К делу №2-3511/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Афонькиной А.И.
при секретаре судебного заседания Плиевой Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раганян Ш. П. к Джоджуа И. Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ :
Раганян Ш.П. обратилась в суд с иском к Джоджуа И. Б. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновывает тем, что Квартира <адрес> в равных долях принадлежит на праве собственности ей и ее несовершеннолетнему внуку - Сукиасову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы она, ее сын – Раганян Х.Б., его несовершеннолетние дети: Аделина и Багдасар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его бывшая жена Джоджуа (Раганян) И.Б. Ответчица Джоджуа И.Б. была зарегистрирована в квартире в 2007 году. В 2012 году семья сына распалась, они совместно не проживают. Ответчица забрала все свои вещи и выехала из квартиры на постоянное место жительства в г.Сухуми к своей матери, несовершеннолетние дети проживают с матерью. Никаких, отношений с нею ответчица не поддерживает, по месту регистрации не бывает.
В 2013 году ответчица обратилась в мировой суд 101 судебного участка Центрального района г.Сочи с заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов на детей. Требования были удовлетворены решением мирового судьи от 14.06.2013. Свидетельство о расторжении брака выдано органом ЗАГСа 15.10.2013.
Ответчица утратила статус члена семьи, никаких договоренностей с нею о порядке пользования жилым помещением не имеется.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Привлеченный в качестве третьего лица на стороне истца собственник ? доли спорного помещения Сукиасов А.А. и его законный представитель Сукиасова Э.Б. в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчица в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещения направлялись по последнему известному месту жительства, указанному в заявлении, о перемене места жительства ответчица истцу и суду не сообщала, в связи с чем в соответствии со ст.116 ч.4 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещена надлежаще, ходатайство об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не направила, в связи с чем суд признает ее неявку без уважительных причин, что позволяет в силу ст.167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – УФМС по г. Сочи ФМС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, его доводы, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Раганян Ш.П. является собственником ? доли <адрес> расположенной в гор.Сочи, на основании Договора о приватизации жилого помещения от 26.12.2003 года. Собственником другой ? доли, на основании этого же договора является ее внук - Сукиасов А.А.
Сын Раганян Ш.П. – Раганян Х.Б. вступил в брак с ответчицей, которая с согласия собственника была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке в 2007 году. От совместной жизни у них родилось двое детей: сын Багдасар и дочь Аделина, 2005 года рождения, которые также зарегистрированы на спорной жилой площади.
В настоящее время брак между супругами расторгнут, ответчица выехала на постоянное место жительство в гор.Сухуми вместе с детьми, однако истица вопроса о прекращении права пользования жилым помещением внуками – не ставит..
В данный момент ответчик в квартире не проживает, с собственником жилого помещения общего хозяйства не ведет, а так же не несет расходов по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных
отношений с собственником жилого помещения право пользования данным
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого
помещения не сохраняется.
Согласно п. 13 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 2 июля 2009 года №14 о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Доказательств, что между собственниками жилого помещения, т.е. истицей и ее внуком, с одной стороны, и бывшим членом их семьи – ответчицей, с другой стороны, установлено соглашение о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено, данный факт представитель истца отрицает.
Таким образом, суд считает, что ответчик отсутствует в жилом помещении, ее выезд из жилого помещения носит добровольный характер, ей истцом не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не осуществляет, в связи с чем Джоджуа И.Б. утратила право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
В силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, органы регистрационного учета не имеют мате
риально - правового интереса в споре о праве на жилое помещение, а лишь обязаны произвести соответствующие действия, связанные со снятием гражданина с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания) на основании соответствующего решения суда, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права.
Поскольку исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Джоджуа И.Б. с регистрационного учета.
На основании ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указано в ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, с учетом обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод в сфере жилищных отношений, а также исполнения ими обязанностей в указанной сфере, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Раганян Ш. П. к Джоджуа И. Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Джоджуа И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Раганян Ш. П. и Сукиасову А. А., что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 01 сентября 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня провозглашения решения суда.
Судья - А.И.Афонькина
