Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-2203/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.Караулово, (адрес обезличен). Ссылается, что в отношении жилого дома без получения соответствующих согласований и разрешений была произведена самовольная реконструкция, в связи с чем, изменились его технические характеристики, общая и жилая площадь дома.
Ссылается, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.
Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой - 48,0 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.Караулово, (адрес обезличен).
В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Караулово, (адрес обезличен). Пояснил, что в отношении жилого дома без получения соответствующих согласований и разрешений была произведена самовольная реконструкция, в связи с чем, изменились его технические характеристики, общая и жилая площадь дома. Пояснил, что жилой дом расположен в границах принадлежащего ему земельного участка, реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам. На исковых требованиях настаивает.
Представитель администрации Кстовского муниципального района в судебном заседании пояснила, что разрешение исковых требований ФИО1, оставляет на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Исходя из буквального толкования положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случае отсутствия проектно-разрешительной документации на объект недвижимости, если спорное строение создано без существенных нарушений строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу на каком-либо законом основании (праве) и, если сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) ФИО1, является собственником жилого дома общей площадью 50,4 кв.м., и земельного участка площадью 2000 кв.м.. расположенных по адресу: (адрес обезличен), д.Караулово, (адрес обезличен), право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано, надлежащим образом, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права установленного образца.
Судом установлено, что истцом в отношении жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) без получения необходимых согласований и разрешений была произведена самовольная реконструкция, в результате чего изменились технические характеристики жилого дома, общая площадь жилого дома стала составлять 62,6 кв.м., жилая - 48,0 кв.м.
Из заключения специалиста ООО «НИИС» (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что при самовольной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Караулово, (адрес обезличен), соблюдены требования строительных норм и правил. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при самовольной реконструкции жилого дома не обнаружено, жилой дом с хозяйственными постройками расположен в границах земельного участка. Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.
У суда нет оснований не доверять выводам специалиста ООО «НИИС», поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности специалиста в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.
Из справки ОНД по (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует, что при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
При этом, суд принимает во внимание, что исходя из буквального толкования положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случае отсутствия проектно-разрешительной документации на объект недвижимости, если спорное строение создано без существенных нарушений строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу на каком-либо законом основании (праве) и, если сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что жилой дом возведен в границах земельного участка, какого-либо спора о принадлежности жилого дома, его месторасположения не имеется, учитывая, что спорное строение соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой -48,0 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): Фролов А.Л.
