Решение от 27 августа 2014 года

Дело №12-1862/14
 
    Р Е ШЕ Н И Е
 
 
    27 августа 2014 года
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу Ю.В. Павлова на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... Ю.В. Павлова подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ в виде предупреждения.
 
    Ю.В. Павлова подала жалобу на данное постановление мирового судьи, указывая, что повестку о явку в суд не получала, справка о направлении судебной повестки о месте и времени рассмотрения дела в суде не свидетельствует о надлежащим извещении лица. Покой жильцов она не нарушала, музыка в клубе звучала не громко. Никто не проводил экспертизу и не замерял уровень шума. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ нарушение покоя граждан и тишины в ночное время -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Из материалов дела установлено, что Ю.В. Павлова ... примерно в 02 часов 10 минут на ..., являясь администратором клуба «...» допустила звучание в клубе музыки на большой громкости, что привело к нарушению тишины и покоя граждан в ночное время.
 
    За совершение указанного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... Ю.В. Павлова была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
 
    Судья считает, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Ю.В. Павловой.
 
    Вина заявителя подтверждается материалами административного дела, а именно: заявлением Р.С. Галеева (л.д.3), объяснением Р.С. Галеева (л.д.4), протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.5), рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани и другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
 
    Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ.
 
    Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренное статьей 4.5 КоАП РФ не нарушены.
 
    Постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.8 КоАП РТ.
 
    Довод жалобы о том, что Ю.В. Павлова не была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей не является основанием для отмены постановления и удовлетворения жалобы.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РТ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщения об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации права на защиту Ю.В. Павловой, привлекаемой к административной ответственности.
 
    Иные доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются основаниями для отмены вынесенного по делу постановления мировым судьей и удовлетворения жалобы заявителя.
 
    Жалоба заявителя подлежит отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... в отношении Ю.В. Павлова по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу Ю.В. Павловой – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан.
 
    Судья: