Решение от 27 августа 2014 года

Дело№2-1702/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    Председательствующего судьи Губачевой В.А.,
 
    При секретаре Аведиеве Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Щербакова ИВ, Баевой ОИ, Баева КЕ к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Щербакова ЛВ, Щербаков АИ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свое требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ их бабушке ЩТС на основании Ордера №, выданного Ростовским завода Гипса и гипсовых стройдеталей была предоставлена квартира, состоящая из 2-х комнат и коридора, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, поселок Гипсового завода, №, комната 33-34. Бабушка сразу же вселилась в указанную квартиру. Затем произошла замена адреса и <адрес> завода стал называться <адрес> стал домом №. В 1962 году изменилась и нумерация комнат.
 
    В настоящее время их квартира состоит из 2-х жилых комнат: комната №7, площадью 19,9 кв.м., комната №8, площадью 12,1 кв.м. и коридор № 8а, площадью 7,5 кв.м. и находится по адресу: <адрес> кв. №, жилое помещение № 18.
 
    С 1957 года в данной квартире проживала их бабушка со своей семьей, после ее смерти в 1970 году стал проживать ее сын ЩВА со своей семьей (отец истца Щербакова И.В.). С 1989 года и по сегодняшний момент проживают истцы.
 
    Все эти годы и по настоящее время члены их семьи уплачивали коммунальные платежи за пользование комнатами и коридором, несли расходы по текущему ремонту квартиры и всего дома, уплачивали налоги.
 
    Так как квартира является муниципальной собственностью в 2009 году они обратились в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с просьбой о заключении договора приватизации на указанную квартиру, однако им было отказано в связи с тем, что их дом имеет статус «общежития» и приватизации не подлежит.
 
    В 2014 году они снова обратились в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с просьбой о заключении с ними Договора социального найма, и на заключения Договора приватизации на указанную квартиру, им опять было отказано в связи с тем, что у них несоответствие адреса указанного в ордере и адреса, который существует на сегодняшний день, предложив обратиться в МУПТИиОН и разыскать сведения на 1957 год. Истцы обратились, но получили отказ, так как первая инвентаризация по данному дому произведена в 1962 году и указаны номера комнат уже после изменения адреса.
 
    Истцы ранее не пользовались правом на приватизацию жилья и другого жилого помещения у них нет и не было. Архивы гипсового завода не сохранились, они не могут подтвердить правомерность изменения нумерации комнат.
 
    Истцы просят признать право собственности в порядке приватизации на жилые комнаты №7,8, коридор 8а в жилом помещении №18 в квартире №13, 14-15, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, расположенные на втором этаже <адрес> (общей площадью 39,5 кв.м., жилой 32 кв.м., подсобной 7,5 кв.м.) по 1/3 доле за Щербаковым ИВ, Баевой ОИ, Баевым КЕ
 
    Истцы Щербаков И.В., Баева О.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баева К.Е., их представитель по доверенности Городнянская Л.В. в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.
 
    Представитель МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону Счетчикова Э.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    3-и лица Щербакова Л.В., Щербаков А.И. в судебное заседание явились, исковые требования признали, не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Представители Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд рассматривает дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии с п. 3, абз. 1. п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 О некоторых вопросах применения судами закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона. Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Судом установлено, что здание общежития Гипсового завода являлось ведомственным жилым фондом Ростовского гипсового завода.
 
    Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в настоящее время жилое помещение по <адрес> площадью 39,5 кв.м., 2 этаж здания включено в реестр объектов муниципальной собственности города на основании постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. Балансодержателем является МКУ ДМИБ Железнодорожного района Ростова-на-Дону (л.д. 19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ бабушке истцов Щербаковой Т.С. на основании решения Ростовского гипсового завода протокол № был выдан ордер на комнаты 33-34, площадью 37,6 кв.м. с составом семьи три человека (л.д. 11).
 
    ЩТС умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 28).
 
    С 1989 года истцы проживают и пользуется квартирой № в доме № по <адрес> и зарегистрированы по этому же адресу, что подтверждается справкой УК ЖКХ «Возрождение», поквартирной карточкой (л.д. 18, 23).
 
    По данным техпаспорта жилого дома по <адрес>, занимаемая истицами квартира значится под номером 13, 14-15, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 25.
 
    Из ответа МКУ УЖКХ Железнодорожного района Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заключении договора социального, найма <адрес> А, отказано, в связи с тем, что представлен ордер на комнаты № и справка о составе семьи на комнаты 7,8, в <адрес> (л.д. 13).
 
    Как следует из справки МУП «ГЦКиГ» от 18.11.2013г. № дом № жилпоселка Ростовского Гипсового завода и <адрес>, актом установления почтового адреса № от 05.06.2008г. установлен адрес: <адрес> (л.д. 20).
 
    Факт проживания истцов с семьей в квартире № подтверждается показаниями допрошенных судом свидетеля ГНГ, проживающей в квартире №, которая пояснила, что гипсовый завод выдал бабушке истцов квартиру для проживания с семьей, и свидетеля ЩВА, который пояснил, что в 1959 году его мать получила ордер на вселение. Он работал на заводе. Сейчас он не прописан в данном доме. От завода он получил квартиру и переехал на Магнитогорскую. Они пытались решить вопрос в досудебном порядке, но у них не получилось. Данное жилье они благоустраивали за свой счет.
 
    Из ответов МКУ УЖКХ Железнодорожного района Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотреть вопрос о приватизации квартиры не представляется возможным в связи с не предоставлением полного пакета документов, а также в связи с тем, что имеются не соответствия в представленных документах (л.д. 12, 14).
 
    Согласно справкам МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ и от 02.06.2014г. Щербаков И.В., Баева О.И. не пользовались правом приватизации квартиры (л.д. 24, 25).
 
    Согласно справки с места жительства в <адрес> проживают Щербаков И.В., жена – Щербакова Л.В., сын – Щербаков А.И., дочь – Баева О.И., внук – Баев К.Е. (л.д. 18).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из указанной статьи закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Жилой дом, в котором расположено общежитие, был передан в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления. К жилым помещениям, которые занимают истицы, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору найма.
 
    Судом установлено, что истцы проживает в квартире № на условиях фактического договора найма, поскольку квартира предоставлена в их пользование для проживания, истицы пользуется жилым помещением, вносят плату за проживание, осуществляется иные права и обязанности нанимателя.
 
    При таких обстоятельствах, когда отказ в приватизации жилого помещения не основан на законе, истцы имеет право на приватизацию занимаемой квартиры.
 
    Совершеннолетние члены семьи от своего права участия в приватизации отказались.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать право общей долевой собственности за Щербаковым ИВ на 1/3 доли, Баевой ОИ – 1/3 доли, Баевым КЕ – 1/3 доли на жилое помещение, состоящее из комнаты №7, 8, коридор 8а в жилом помещении № общей площадью 39,5 кв.м., жилой 32 кв.м., подсобной 7,5 кв.м., расположенные на втором этаже жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, 14-15, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2014 года.