Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-2299/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Димовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ...1 к ...» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ...» ссылаясь на то, что в результате ДТП от ... по вине водителя ...2, управлявшего автомобилем ВАЗ ..., было повреждено т..., принадлежащее ...1. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «...». Потерпевший в имевшем место ДТП выполнил все требования, предписываемые ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собрал все необходимые документы для производства страховой выплаты и предоставил их в страховую компанию ...». Однако в приеме документов и организации осмотра поврежденного т/с потерпевшему необоснованно было отказано. В связи с нарушением страховой компанией положений ст. 12 ФЗ от ... № ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшая сторона, уведомив страховщика о месте и времени проведения осмотра, обратилась к независимому эксперту, оплатив за проведение экспертизы .... Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., ... с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила .... В адрес ответчика направлено заявление-претензия на выплату страховой суммы с приложением экспертного заключения, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.
В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ...» в пользу ...1 сумму страхового возмещения в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме ... руб., почтовые расходы в размере ... расходы на услуги телеграфа в ...
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истца ...6, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в части суммы страхового возмещения уточнила с учетом результатов судебной экспертизы в сторону уменьшения, в остальной части дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Полагала необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца ...6, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.
В соответствии с п.4 ст. 931 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Факт наступления страхового случая, как следует из материалов дела, страховщиком не оспаривается, а оспаривается лишь размер суммы страхового возмещения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из положений статьи 7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более ... рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ...2, управлявшего автомобилем ... было повреждено ..., принадлежащее ...1.
Виновность в ДТП ...2 подтверждается справкой о .... и постановлением по делу ...
На момент ДТП риск гражданской ответственности ...2 вследствие причинения вреда третьим лицам истца застрахован по договору ...
Как видно из материалов дела, истец в связи с отказом в принятии документов и организации осмотра транспортного средства, известив ... ... о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертного заключения № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила ...
В адрес ответчика была направлена претензия на выплату суммы страхового возмещения с приложением экспертного заключения. Однако доказательств добровольного исполнения требования истца ответчиком не представлено.
Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспариваются.
Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 ГПК РФ осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.
Определением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ... от ... года, выполненного ...», на основании определения суда от ... г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила .... (л.д.84).
Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение, выполненное ... Данное заключение в полной мере отражает повреждения автомобиля истца, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая. При этом эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Кроме того, стороны не представили в порядке и по правилам ст.ст. 56, 59,60 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств в оспаривание указанного заключения.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, размер ущерба определен, суд, учитывая лимит ответственности страховщика в размере ... приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере ....
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».
С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При этом согласно п. 2 указанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу положений п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ договоры страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, являются договорами имущественного страхования, поэтому с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к таким отношениям.
Истец обратился к ...» с претензией о добровольной выплате страхового возмещения и понесенных расходов.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ...
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ...
Кроме того, суд принимает во внимание, правовую позицию, сформулированную в Определениях Конституционного Суда РФ от ... N 454-О, от ... N 355-О, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика полежит взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ...., расходы на изготовление нотариальной доверенности в ...., почтовые расходы в размере ...., расходы на услуги телеграфа в размере ... расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами (л.д.51, 8, 49-50,54, 97).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. С учетом удовлетворенной части иска размер государственной пошлины ...
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...1 к ...» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ...1 сумму страхового возмещения в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... 06 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ...., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме ...., почтовые расходы в размере ...., расходы на услуги телеграфа в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы за проведение судебной экспертизы ... а всего ...
Взыскать с ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ворошиловский районный суд ....
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ... года.
Судья
