Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2- 1188/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    с. Кабанск 27 августа 2014 года
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Веретениной Е.В.,
 
    с участием истца Орлова В.Е., ответчика Кузьмина В.В., его представителя адвоката Тюрина В.И., представителя третьего лица Анисимова А.Н.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Орлова В.Е. к Кузьмину В.В. об обязании освободить земельный участок в сторону своих построек для проведения водосточной канавы и пожарного проема,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орлов В.Е. обратился в суд с иском к Кузьмину В.В. об обязании освободить принадлежащий Кузьмину В.В. земельный участок по адресу: п. <адрес> на три метра в сторону своих построек от забора истца для проведения водосточной канавы и пожарного проема. Требования мотивированы тем, что по земельному плану между их земельными участками должен быть пожарный проем и водосточная канава, т.к. с трех улиц и прилегающей горы вода течет к ним, у Кузьмина канава вырыта впритык к его забору, захламляется и не прочищается, вода течет в его ограду. Земельный отдел написал Кузьмину до ДД.ММ.ГГГГ освободить проем на расстояние <данные изъяты> метра от его (Орлова) изгороди к постройкам Кузьмина.
 
    Истец Орлов В.Е. на требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что когда в <данные изъяты> г. он купил этот дом, канава там была, ее делали сыновья Кузьмина, администрация и он (Орлов) ее не делали, земля была ничья. Сейчас на этом месте грядки Кузьмина. Его участок стало топить последние <данные изъяты> года. Ему сказали, что пожарный проем должен быть 6 метров, надо хотя бы <данные изъяты> м., чтобы канаву прорыть техникой. Прорыть канаву на обоих участках по <данные изъяты> метра нельзя, т.к. у него (Орлова) там постройки, все забетонировано. Нынешний забор между ним и Кузьминым так и раньше стоял, по схеме в техпаспорте линия была неровной, он сровнял границы, вынес забор только на <данные изъяты> метра вперед, а не как заявляет Кузьмин - на <данные изъяты> или <данные изъяты> метров. Когда межевался, с Кузьминым границы не согласовывал.
 
    Ответчик Кузьмин В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что пользуется своим земельным участком <данные изъяты> лет, оформлять начал только сейчас. Когда он начал строиться на предоставленном ему участке между домами №№ и <данные изъяты> Орлов от своего подвала передвинул свой забор вглубь его (Кузьмина) участка на <данные изъяты> метра, канава, которая была до этого на его участке, в результате оказалась за забором на участке Орлова, он не стал с Орловым из-за этого ругаться. Он сам копал канаву по всему периметру своего земельного участка и отводил воду, у Орлова канава вдоль построек.
 
    Представитель ответчика по доверенности адвокат Тюрин В.И. против исковых требований возражал, суду пояснил, что Кузьмин до конца не оформил земельный участок, но он <данные изъяты> лет в его открытом владении. Орловым заявлен по существу негаторный иск, ответчиком якобы чинятся истцу препятствия в пользовании земельным участком, но Кузьмин находится на своем земельном участке, никак Орлову не вредит.
 
    Представитель третьего лица Администрации МО «Кабанский район» Анисимов А.Н. против исковых требований как необоснованных возражал, поскольку градостроительным планом не предусмотрены водосточная канава и пожарный проем.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что Орлов В.Е. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м. Кузьмин В.В. является фактическим землепользователем соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., и собственником расположенного по данному адресу жилого дома.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ответа Администрации МО ГП «Селенгинское» от ДД.ММ.ГГГГ для исключения подтопления земельных участков при застройке ул. <данные изъяты> жильцами произведено устройство дренажной канавы по земельному участку, не имеющему арендатора и собственника, и проложена труба через автомобильную дорогу для свободного оттока с четной стороны улицы, которая находится выше по горизонту. Дренажная канава и противопожарный разрыв между земельными участками на схемах не обозначены. В случае исключения дренажной канавы земельный участок Орлова В.Е. в весенне-осенний период может отказаться в зоне подтопления. На приложенных к данному ответу схемах генплана п<данные изъяты> действительно отсутствуют дренажная канава и противопожарный разрыв между земельными участками Орлова и Кузьмина.
 
    По результатам проверки, проведенной Администрацией МО «Кабанский район» как органом муниципального земельного контроля по обращению Орлова В.Е., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено земельное нарушение со стороны Кузьмина В.В. в части занятия земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.: площадь <данные изъяты> кв.м. без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, площадь <данные изъяты> кв.м. самовольное занятие земли, ему выдано предписание об устранении данного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время по заявлению Кузьмина В.В. Постановлением Адмнистрации МО «Кабанский район» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> Кузьмину В.В. Администрацией МО «Кабанский район» как органом муниципального земельного контроля объявлено предупреждение о допущенном земельном нарушении, где наряду с вышеописанным нарушением в том числе указано, что Кузьмин В.В. своими действиями, приведшими к затоплению дворовой территории соседнего земельного участка, нарушил права собственника жилого дома по адресу: <адрес>, который имеет право обратиться в суд. Однако при этом в предупреждении не указано, какими же действиями Кузьмина В.В. допущено нарушение прав Орлова В.Е., в чем заключается данное нарушение, какие нормы закона им нарушены, оно ни к чему не обязывает Кузьмина В.В. Кузьмину В.В. не выдавалось предписание об освобождении проема между земельными участками на 3 метра, как на то указывает истец, доводы истца об этом ничем не подтверждены.
 
    Тем самым суду не представлено доказательств тому, что Кузьмин В.В. каким-либо образом своими действиями (бездействием) нарушил права и законные интересы Орлова В.Е., доказательства существования дренажной канавы общего пользования, в пользовании которой Кузьмин В.В. чинил бы Орлову В.Е. препятствия.
 
    Орлов В.Е. требует перенести постройки Кузьмина В.Е. вглубь земельного участка последнего, что несомненно ущемит права и законные интересы Кузьмина В.В., однако не представил суду каких-либо законных оснований для данного требования. В силу ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ Орлов В.Е. самостоятельно, за свой счет несет бремя содержания, сохранности, использования своего земельного участка, в том числе в части предотвращения его подтопления. В случае необходимости использования чужого земельного участка для размещения дренажной канавы и невозможности ее размещения на своем земельном участке Орловым В.Е. в договорном или в судебном порядке может быть установлено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, в настоящее время Кузьмин В.В. не является законным владельцем земельного участка по адресу: п<адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок находится в госсобственности, полномочия собственника в отношении которого осуществляет Администрация МО «Кабанский район», в том числе и по размещению на нем дренажной канавы, противопожарного разрыва или иных объектов и элементов застройки населенных пунктов.
 
    С учетом изложенного исковое заявление удовлетворению не подлежит.
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Орлова В.Е. к Кузьмину В.В. об обязании освободить земельный участок в сторону своих построек для проведения водосточной канавы и пожарного проема оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
 
    Судья А.А. Максимов