Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12-28/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Стерлитамак 27 августа 2014 года
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при секретаре Залимовой И.И.,
с участием подателя жалобы ФИО1,
потерпевшей ФИО5,
ФИО2 по <адрес> ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 1427,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Административное правонарушение ФИО1 совершено при обстоятельствах, приведенных в постановлении и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО8
ФИО1 обратился в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование своих требований указывает на то, что он данного правонарушения не совершал, ФИО5 нецензурной бранью никогда не оскорблял. Полагает, что данное постановление должно быть вынесено обоснованно и считает, что отсутствуют какие-либо доказательства в нарушении им общественного порядка и оскорблении ФИО5 Кроме того, согласно постановления и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО8, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, и одновременно делается вывод о необходимости наложения на него штрафа. Также пояснил, что ФИО5 сама неоднократно его оскорбляла, при этом угрожала ему полицией.
Заявитель ФИО1 в ходе судебного заседания жалобу поддержал, просил постановление и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила оставить в силе постановление и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, так как со стороны ФИО1 она слышит постоянные оскорбления, угрозы, что её муж останется инвалидом. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в её адрес выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
Инспектор ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал в отмене постановления и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает его законным и обоснованным. Также пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было прекращено. Наличие в постановлении фразы о прекращении производства по делу на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснил тем, что постановление заполняется в форме бланка, где должностное лицо заполняет нужные графы. В данном случае и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО8 была заполнена графа о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей, графа о прекращении производство по делу не заполнялась, в связи с чем фраза о прекращении производства по делу не влечет юридических последствий.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является родственником ФИО5, когда выносили из дома родственников мебель, то на лестничной площадке подвинули бутыли ФИО1, после чего ФИО1 вышел и начал оскорблять всяческими словами ФИО5
Суд, выслушав подателя жалобы, потерпевшую, инспектора ОМВД России по <адрес>, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в подъезде <адрес> в <адрес> ФИО1 в общественном месте выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.
Утверждение ФИО1 о том, что он нецензурной бранью не выражался и общественный порядок не нарушал, противоречит собранным по делу доказательствам.
Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Наличие события административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (место, время, событие административного правонарушения).
Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему разъяснены, и указанные обстоятельства им в жалобе не оспариваются. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении установлены, состав административного правонарушения изложен в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях проверки законности и обоснованности вынесенного постановления, дело проверено в полном объеме с привлечением дополнительных материалов.
Наряду с протоколом наличие события административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается объяснениями ФИО5, которая показала, что в указанное время и месте в процессе инцидента ФИО1 в её отношении выражался нецензурной бранью и словами в оскорбительной форме, нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
Аналогичные показания по указанному эпизоду дала ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля, так как являлась непосредственным очевидцем произошедшего события.
Оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных потерпевшей и свидетелем не имеется, так как они были предупреждены по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дали последовательные и согласующиеся показания, дополняя друг друга.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОМВД России по <адрес> ФИО6 показал, что об обстоятельствах дела ему стало известно по приезду на место происшествия со слов ФИО5, что нашло отражение в его рапорте. Непосредственным очевидцем события он не являлся.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдён.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения.
В судебном заседании были исследованы фотографии, подтверждающие показания свидетеля ФИО7 о том, что действительно на лестничной клетке у входа в квартиру ФИО1 расположены две бутыли, частично перегораживающие выход из квартиры потерпевшей.
Обстоятельства, на основании которых и.о. начальник отдела МВД России по <адрес> ФИО8 пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 о том, что согласно постановления и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО8 дело об административном правонарушении подлежит прекращению, и одновременно делается вывод о необходимости наложения на него штрафа, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены постановления, так как судом установлено, что постановление составляется в форме бланка, в котором в зависимости от результата рассмотрения административного материала должностным лицом заполняются определенные графы, в данном случае было заполнено поле о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей. Фраза о том, что административное дело подлежит прекращению согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанная в постановлении, к ФИО1 и данному событию не относится.
Обоснованных нарушений норм действующего законодательства при привлечении лица к административной ответственности по данному делу подателем жалобы не приведено, судом не установлено
При таких обстоятельствах, суд оставляет постановление и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Басыров Р.Р.
