Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12-189/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 27 августа 2014 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хайруллиной Л.Н., рассмотрев жалобу Дмитриева ФИО5 на постановление командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску, ст. лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску, ст. лейтенанта полиции ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ., Дмитриев ФИО8. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Дмитриев ФИО9. указал, что с постановлением не согласен, мотивов и обоснований своего несогласия не привел. В судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из постановления командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску, ст. лейтенанта полиции ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, Дмитриев ФИО11 управляя автомобилем <данные изъяты> (снят с учета) не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дорогим по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 и 14.2 ПДД.
Как видно из материалов дела Дмитриев ФИО12 не был согласен с вменяемым ему правонарушением, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он указал буквально следующее: «…для того, чтобы не создавать аварийную ситуацию принял решение проехать переход не создавая препятствий для пешеходов и сзади идущего транспорта»
В постановлении о привлечении к административной ответственности он написал, что с принятым решением не согласен.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае в качестве доказательства представлен лишь один протокол по делу об административном правонарушении, который, однако в качестве вины Дмитриева использовать нельзя, т.к. в нем он выражает свое несогласие с вменяемым ему правонарушением.
Из представленных в суд протокола и постановления нельзя установить обстоятельства происшедшего, т.к. должностным лицом делается лишь ссылка на то, что Дмитриев не пропустил пешеходов.
Вместе с тем в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Поскольку в суд не представлены доказательства, то и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении не представляется возможным.
В данной ситуации суд обязан руководствоваться положениями ст. 1.5. КоАП РФ в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
решил:
Постановление командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску, ст. лейтенанта полиции ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Дмитриева ФИО14 отменить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Судья:
