Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12-100/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 27 августа 2014 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобуКривко АВ напостановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28.04.2014 г. об административном правонарушении 42МИ №082103, предусмотренном ст. 12.6 КРФобАП,
Установил:
Постановлением инспектораДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 28.04.2014 г.Кривко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Кривко А.В.обратился в суд с жалобой на указанное постановлениеи просит его отменить,по тем основаниям, что 28.04.2014 г. в 23-00 ч. его остановил инспектор ДПС без всяких причин, после проверки документов и без объяснения, пригласил пройти в патрульный автомобиль, где на его вопрос пояснил, что он якобы был не пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседанииКривко А.В.поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.
Изучив доводы Кривко А.В., допросив инспектораДПССБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КОФИО3, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 29.10 КРФоб АП в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Ст. 12.6 КРФоб АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В отношении Кривко А.Н.28.04.2014 г. составлен протокол 42 СМ № 007385 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоб АП, согласно которому он28.04.2014 г. в 22-50 часов на <адрес>, совершил нарушение п. 2.1.2ПДД РФ управляя транспортным средством,оборудованном ремнями безопасности, без использования ремней безопасности.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В судебном заседании 12.08.2014 г. инспектор ДПССБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 показал, что 28.04.2014 г. на <адрес> он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения. 28.04.2014 г. им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, как позже выяснилось под управлениемКривко А.В., в связи с тем, что данное транспортное средство было схоже с ориентировкой по угону.Жезлом указал, что транспортному средству нужно остановиться возле него, что водитель и сделал. Когда автомобиль подъехал к нему, он увидел, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, кроме того, данный участок дороги был освещен, транспортное средство осуществляло движение из г. Кемерово. В момент остановки транспортного средства второй сотрудник ГИБДД находился в патрульном автомобиле, где составлял протокол об административном правонарушении, в связи с этим он не видел данное правонарушение, кроме того, других свидетелей тоже не было.
Анализируя исследованные по делу доказательства, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении,суд приходит к выводу о том, что вина Кривко А.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ФИО3, согласно которого при остановке транспортного средства им было зафиксировано нарушение п. 2.1.2 ПДД, а именноводитель не был пристегнут ремнем безопасности в транспортном средстве оборудованном им, за которое предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Кривко А.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, исследованными в судебном заседании.
Суд оценивая все доказательства по делу находит их достаточными для установления виновности Кривко А.В. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не влекут отмену указанного постановления. Каких-либо иных оснований для отмены постановления, кроме вышеуказанных, суду не представлено, доказательств того, что в действиях Кривко А.В. нет состава административного правонарушения не представлено.
Таким образом, вина Кривко А.В. в нарушении ст. 12.6 КРФ об АП нашла свое подтверждение в судебном заседании.
По мнению суда, должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кривко А.В. вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией закона, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому подлежит оставлению без изменений.
На основании изложенного, руководствуясьп. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектораДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28.04.2014 г. 42МИ №082103 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоб АП, в отношении Кривко АВ оставить без изменения, жалобу Кривко АВ без удовлетворения.
На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.
Судья:
