Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2- 4903/14 Мотивированное решение составлено 01.09.2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Дурягиной М.С.,
 
    при секретаре Лукьяновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Д.Д к ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области и ООО «***» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Цыганков Д.Д. обратился в суд с иском к ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области и ООО «***» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля ***» гос. рег. знак №*** и автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО "***" в *** области по полису №***, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «***» по полису №*** на сумму ***. В результате ДТП автомобилю Истца причинены технические повреждения. Согласно отчету *** эксперта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила ***., стоимость услуг эксперта составила ***. Ответчиками страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере ***., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** расходы по оплате услуг представителя в сумме ***. Просит также взыскать с ООО ***» страховое возмещение в размере ***., расходы по оплате услуг *** в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***. Также с обоих ответчиков просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** и штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере *** от взысканной судом суммы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель Истца Жеребятьев А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, морального вреда и штрафа.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями, просил об отложении судебного разбирательства.
 
    Представитель третьего лица ОАО ***» и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ходатайство представителя ответчика ООО «***» об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств необходимости отложения судебного разбирательства применительно к положениям ст.ст. 167, 169 ГПК РФ ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика о намерении проведения трасологической экспертизы носят предположительный характер, ходатайство ответчика о необходимости истребования судом материалов ГИБДД суд отклоняет, поскольку по сведениям отдельного батальона ДПС *** России по *** области административный материал по данному факту ДТП от *** направлен в ***».
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Законом Российской Федерации от *** №*** "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** №*** страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от *** №*** (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 2 статьи 15, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля «***» гос. рег. знак №***, и автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО "***" в *** области по полису №***, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «***» по полису №*** на сумму ***. В результате ДТП автомобилю Истца причинены технические повреждения.
 
    Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от *** и постановлением по делу об административном правонарушении от *** (л.д. 7,8).
 
    *** Истец уведомил ООО «***» в лице филиала ООО "***" в *** области об осмотре поврежденного автомобиля. *** истцом в адрес ООО «***» в лице филиала ООО "***" в *** области направлен пакет документов, необходимый для производства выплаты страхового возмещения, однако ответчиком страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
 
    Согласно отчета об оценке №*** от *** года, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составляет ***. Стоимость услуг эксперта составила ***.
 
    Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована дополнительно в ООО «***» по полису №*** сроком действия с *** по *** на сумму ***, в связи с чем истцом в адрес ООО «***» *** направлен весь пакет необходимых документов, однако в течение установленного Законом срока страховая выплата произведена не была. По настоящее время ООО «***» выплату страхового возмещения по полису *** не произвело, мотивированный отказ в выплате истцу не направило.Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиками (***) не оспорено. Дорожно-транспортное происшествие было совершено в период действия договора обязательного страхования и договора добровольного страхования.
 
    Ответчиками не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, при этом, доводы Истца ими не были опровергнуты.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика - ООО ***" в лице филиала ООО "***" в *** области подлежит взысканию в пользу Истца страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору *** в размере ***, а с Ответчика ООО «***» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая тот факт, что действиями ответчиков были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и производство ремонта поврежденного автомобиля, невыполнение требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере *** с каждого из ответчиков.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что применительно к настоящему делу законом установлена необходимость наложения на ответчиков штрафа в размере пятидесяти *** от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Согласно пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ №*** от *** при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку требования истца в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, ответчиками не были удовлетворены, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит штраф в размере *** от присужденной суммы: с ООО «***» в лице филиала ООО "***" в *** области в размере *** а с ООО «***» ***
 
    При этом, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый Истцом штраф не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить его размер в отношении ответчика ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области до ***, в отношении ООО «***» до ***.
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленному договору возмездного оказания услуг от *** и акта приема-передачи оказанных услуг от *** года, Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в размере ***, которые он просит взыскать с Ответчиков.
 
    С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Цыганкова Д.Д., объема выполненных работ, проделанного представителем Истца, и, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ООО «***» в лице филиала ООО "***" в *** области в размере *** с ООО «*** в размере ***
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с указанными правовыми нормами, истцом также понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ООО «***» в лице филиала ООО "***" в *** области в размере ***., с ООО «***» в размере ***.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Цыганкова Д.Д к ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области и ООО «***» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области в пользу Цыганкова Д.Д страховое возмещение в сумме ***, штраф в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг *** в сумме ***, а всего взыскать ***.
 
    Взыскать с ООО «***» в пользу Цыганкова Д.Д страховое возмещение в сумме *** рубль, штраф в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, а всего взыскать ***.
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО "***" в *** области госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***.
 
    Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***
 
    Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья:         М.С. Дурягина