Дата принятия: 27 августа 2014г.
дело №2-4973/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.
при секретаре Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к линькову Е.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось в суд исковым заявлением к линькову Е.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, указывая, что 03.01.2012г между истцом и ответчиком заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, с первоначальным кредитным лимитом 8 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении - анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк и тарифах банка по тарифному плану. Ответчик кредитную карту получил 03.01.2012г, активировал её путем телефонного звонка в Банк и с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Кредитная карта предоставлена ответчику без открытия банковского счета. Выдача наличных денежных средств является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием его заключения. Основным назначением кредитной карты является оплата безналичных расчетов за счет кредитных средств. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих условий расторгнул договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
В соответствии с. п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
По состоянию на 18.07.2014г задолженность ответчика перед истцом составляет 76 265,21 рублей, из которых
сумма основного долга -43 321,44 рублей;
сумма просроченных процентов - 23 200,09 рублей;
сумма штрафов - 9 153,68 рублей;
сумма комиссий - 590 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму кредитной задолженности в размере 76 265,21 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 487,96 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
Ответчик на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с. п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 03.01.2012г между истцом и ответчиком заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, первоначальным кредитным лимитом 8 000 рублей.
Ответчик кредитную карту получил 03.01.2012г, активировал её путем телефонного звонка в Банк и с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Согласно выписке по договору ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.
По состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 76 265,21 рублей, из которых
сумма основного долга -43 321,44 рублей;
сумма просроченных процентов - 23 200,09 рублей;
сумма штрафов - 9 153,68 рублей;
сумма комиссий - 590 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору не представил.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в связи с чем требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, суд считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты в размере 9 153,68 рублей.
Из Преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) ответчик должен уплатить плату за обслуживание основной карты в размере 590 рублей.
Поскольку кредитный договор № от 03.01.2012г в части взимания комиссии за обслуживание кредитной карты ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд считает необходимым признать данные условия ничтожными.
В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части
Следовательно, кредитный договор № от 03.01.2012г в части взимании комиссии за обслуживание кредитной карты следует признать недействительным, поэтому в удовлетворении исковых требований в части взимании с ответчика в пользу истца комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2470,26 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к линькову Е.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить частично.
Взыскать с линькову Е.С. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность по кредитному договору в размере 75675,21 рублей, из которых
сумма основного долга -43 321,44 рублей;
сумма просроченных процентов - 23 200,09 рублей;
сумма штрафов - 9 153,68 рублей.
Взыскать с линькову Е.С. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк 2470,26 рублей - размер возврата уплаченной государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через суд, принявший решение.
Судья: Р.А. Тимербаев
