Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
27 августа 2014 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,
при секретаре Хажиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаченков Д.В на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанным постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Ермаченков Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность.
Заявитель в суд не явился, конверт вернулся за истечением срока хранения, уважительных причин неявки суду не представлено, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав административное дело, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более <данные изъяты> километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>
Из представленного суду постановления об административном правонарушении следует, что Ермаченко Д.В. превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> двигаясь со скоростью <данные изъяты> <данные изъяты>, при разрешенной <данные изъяты>ч.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ермаченков Д.В. просит суд постановление отменить на том основании, что в момент совершения административного правонарушения находилась за рулем не он, а Нафиков А.М.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Доводы заявителя о том, что в момент фиксации совершения правонарушения он находился в ином месте и транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не нашли должного подтверждения, доказательств в обоснование этого не представлено.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
Измеритель скорости "Кречет" опломбирован специальной пломбой, которая закрывает крепежный винт, целостность пломбы, которая изготовлена из прочного сургуча, не нарушена. Допускаема погрешность измерения скорости в стационарном режиме не более 1 км/ч. Измеритель скорости транспортируется в упаковочном ящике, обеспечивается защита от прямого воздействия атмосферных осадков и пыли, хранится в помещении при отсутствии кислотных и других агрессивных примесей. Разборка корпуса измерительного прибора допускается только в условиях специализированных сервисных центров. Неисправности в работе измерителя скорости допущены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
жалобу Ермаченков Д.В на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения,
постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ привлечении Ермаченков Д.В к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - без изменения
.
Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий: судья И.И. Фаршатова
