Решение от 27 августа 2014 года

Копия Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    27 августа 2014 года                                                                                          город Самара
 
    Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи           Бросовой Н.В.,
 
    при секретаре                                        Копыловой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/14 по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г.Самары к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу, пени, штраф,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г.Самары обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу, пени, штраф, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за налоговый период -2011 год, в котором указан доход, полученный от продажи товара на сумму <данные изъяты> руб. Налогоплательщиком заявлен налоговый вычет на сумму расходов по договорам гражданско-правового характера в размере <данные изъяты> руб. Налоговая база составила 0 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным ФИО3 составила 0 руб. В ходе камеральной проверки установлено, что ФИО3 в 2011 году получен доход в сумме <данные изъяты> руб. в виде перечислений на лицевой счет, открытый в ООО «Ипозем Банке»за строительные материалы в ассортименте: - в сумме <данные изъяты> руб.от ООО «<данные изъяты>» ИНН № КПП № с расчетного счета №; в сумме <данные изъяты>.от ООО «<данные изъяты>» ИНН № с расчетного счета №. В налоговой декларации в листе «Д» «Расчет профессиональных налоговых вычетов по авторским вознаграждениям, установленных п.2,3 ст.221 Н РФ, а также вычетов, установленных абз.2 п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ, за исключением имущественный налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» ФИО3 отражена сумма полученного дохода по договорам гражданско-правового характера в размере <данные изъяты> руб. и заявлена сумма расходов, принимаемая к вычету в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком представлены следующие документы: копия договора купли-продажи товара от 23.03.2011,согласно которого ООО «<данные изъяты>» - «Поставщик» поставляет «Покупателю» - ФИО3 товар в ассортименте и в количестве (согласно спецификации) на общую сумму <данные изъяты> руб.. Согласно п. 4.1. данного договора купли-продажи товара «Покупатель перечисляет деньги за Товар на расчетный счет Продавца до момента поставки товара на склад Покупателя. Копия приложения № к договору купли-продажи товара от 22.03.2011, согласно которого перечислены строительные материалы и цена. Копия товарной накладной № от 22.03.2011, согласно которого «Поставщик» ООО «<данные изъяты>» отпускает товар «Грузополучателю» - ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.03.2011г, согласно которой принято от ФИО3 <данные изъяты>. в ООО « <данные изъяты>». Копии договора купли-продажи товара от 22.03.2011, приложения № к договору купли-продажи товара от 22.03.2011, товарной накладной № от 22.03.2011, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заверены печатью организации ООО «<данные изъяты>», расчетный счет № в Самарский филиал КМБ-Банке(ЗАО) г.Самара директор ФИО2. Направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России Советскому району г.Самары о постановке на налоговый учет ООО «<данные изъяты>» и получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сообщалось, что организация ООО «Метра» на налоговом учете не состоит. Направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС Росси по <адрес> о постановке на налоговый учет ООО «<данные изъяты>» по адресу. <адрес>,оф.5. Получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сообщалось, что в базе данных ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Отделом регистрации и учёта налогоплательщиков ИФНС <адрес> составлена Справка свидетельствующая о том, что сведения о персональных данных ООО «<данные изъяты>» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует. Направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Самарский филиал КМБ-Банка о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «<данные изъяты>» в отношении счета №. Получен ответ на запрос о том, что счет № не принадлежит ООО «Метра». Организация ООО «<данные изъяты>» не является клиентом Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза». Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц базы данных «Федерального информационного ресурса» по ОГРН 10763160 согласно представленных документов ФИО3 сведения соответствуют Обществу с ограниченной ответственностью «Алтэк», расчетный счет № открытый в ЗАО «Банк Интеза» филиал в <адрес>, директором является - ФИО2. Согласно сведений базы данных «Федерального информационного ресурса» ФИО2 по месту жительства является налогоплательщиком Промышленного района г.Самары. Для подтверждения (либо опровержения) факта заключения договоров продажи товара от 22.03.2011, приложения № (спецификации), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ о допросе свидетеля в ИФНС России по Промышленному району г.Самары. Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что в адрес ФИО2 направлена повестка о вызове свидетеля. В назначенный день ФИО2 в инспекцию на допрос не явился. Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары направлен запрос в ОП № УВД по <адрес> о приводе ФИО2 Согласно Выписки из ЕГРЮЛ базы данных «Федерального информационного ресурса» ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (организации перечислившие денежные средства ФИО3) прекратили деятельность при слиянии, правопреемником является ООО «<данные изъяты>». Направлено ДД.ММ.ГГГГ поручение в ИФНС России № по <адрес> об истребовании документов (информации) у ООО «<данные изъяты>». Получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что с момента постановки на налоговый учет и до настоящего времени бухгалтерская и налоговая отчетность организацией ООО «Авантаж» в инспекцию не представлялась. Сведениями о представлении отчетности в налоговый орган-предшественника инспекция не располагает. Сведениями о счетах инспекция не располагает. Инспекцией направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОВД ЦАО <адрес> с просьбой об оказании содействия в розыске организации. Ответ из ОВД ЦАО <адрес> не получен. Истребовать документы у организации не представляется возможным. Представленные документы ФИО3 не могут являться надлежащими доказательствами оплаты товара и свидетельствовать о реальности совершения хозяйственных операций, так как организация ООО «<данные изъяты>» отсутствует в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ. Для дачи пояснений ФИО3 был вызван в ИНФС России по <адрес> на 30.04.2013. Данное уведомление было получено 25.04.2013. В назначенное время ФИО3 в инспекцию не явился, о не возможности явится по телефону не уведомил. По условиям договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.1. данного договора купли-продажи товара «Покупатель перечисляет деньги за Товар на расчетный счет Продавца до момента поставки товара на склад Покупателя, ФИО3 не соблюдены условия договора, так как денежные средства не перечислялись на расчетный счет «Продавца». Наличие денежных средств у ФИО3 для приобретения строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб не установлено, так как согласно справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2008 год получен доход в сумме <данные изъяты> руб. в ООО «Макдоналдс» и в сумме <данные изъяты> руб. в ГОУ ВПО «ПГУ телекоммуникаций и информатики» ИНН №, факта отчуждения (продажи) имущества не установлено, не предоставлены документы об использовании кредитных средств, для каких целью приобретались в таком количестве стройматериалы, по какой причине проданы стройматериалы, где хранил купленные стройматериалы, арендовал ли помещение, у кого, каким способом осуществлялась перевозка строительных материалов. Таким образом, физическим лицом ФИО3 неправомерно включены в состав расходов, принимаемых к вычету, стоимость строительных материалов, приобретенных у не существующей организации ООО «<данные изъяты>». Представление ФИО3 в ИФНС России по Кировскому району г.Самары всех оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не подтверждают факт осуществления реальности сделки, не установлена возможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций по приобретению строительных материалов, из-за отсутствия материальных средств, места размещения приобретенных материалов, отсутствия выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств. Вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии у ФИО3 реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением и реализацией строительных материалов, и свидетельствует о создании схемы формального документооборота, сведения, содержащиеся в представленных копиях документов недостоверны, а хозяйственные операции совершены не в связи с осуществлением реальной деятельности. ФИО3 в качестве Индивидуального предпринимателя в ИНФС России по Кировскому району г.Самары не зарегистрирован. Договора на выполнение работ (оказание услуг) по договорам гражданско-правового характера, акта выполненных работ ФИО3 в инспекцию не представлены. Следовательно, доходы, полученные от продажи строительных материалов и расходы по договорам гражданско-правового характера, заявленные ФИО3 в налоговой декларации не верно отражены в листе « Д» «Расчет профессиональных налоговых вычетов...». Таким образом, в документах, предоставленных ФИО3, подтверждающих расходы, для уменьшения налоговой базы указаны реквизиты организации, которая отсутствует в ЕГРЮЛ и не поставлены на налоговый учет в налоговом органе, то есть документы оформлены от имени несуществующего юридического лица, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также у ФИО3 отсутствует доход, позволяющий производить покупку товара на <данные изъяты>., и общая сумма дохода, получения в виде перечислений на лицевой счет в ООО «Ипозем Банк» в размере <данные изъяты> руб., не может быть уменьшена на заявленную сумму вычетов в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписок банка по счетам организаций: ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», полученных из Управления ФНС России по Самарской области от 21.02.2013, установлено, что ФИО3 в 2011 году получен доход в сумме <данные изъяты>, вместо указанной в налоговой декларации в размере <данные изъяты> руб. Сообщением от 07.05.2013, направленным по почте заказным письмом 14.05.2013, ФИО3 предлагалось в пятидневный срок внести изменения в налоговую декларацию в связи с занижением суммы полученного дохода в 2011году. На момент окончания камеральной налоговой проверки уточненная налоговая декларация в инспекцию не представлена. Таким образом, доход, полученный в 2011 году ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., подлежит налогообложению по ставке 13 процентов, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%). Общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составила <данные изъяты> рублей, вместо заявленной в налоговой декларации суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 0 рублей. В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в п.п.2 п.1 ст.228 НК РФ (физические лица, - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности ) - не позднее 30 апреля года,следующего за истекшим налоговым периодом (не позднее 30.04.2012г). Однако, так как в 2012 году этот день является выходным, то последний срок подачи декларации переносится на первый рабочий день, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Фактически налоговая декларация за 2011 год представлена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой должностного лица налогового органа о регистрации данной декларации. Число просроченных месяцев составило - десять полных и один неполный месяцы. В нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ физическое лицо не исполнило свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершило виновное противоправное деяние, за которое статьей 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Акт камеральной налоговой проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ направлен по почте заказным письмом. Возражения по материалам проверки представлены в инспекцию не были. В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ материалы акта рассмотрены Заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г. Самары с участием должностных лиц ИФНС России по Кировскому району г. Самары в отсутствии ФИО3. Сумма штрафа за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2011 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ, составила <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. х 20%). Сумма штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в налоговый орган по месту учета в соответствии со ст. 119 НК РФ, составила <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>. х 30%). ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за налоговый период -2012 год, в котором указан доход, полученный от продажи товара на сумму <данные изъяты> руб. Налогоплательщиком заявлен налоговый вычет на сумму расходов по договорамгражданско-правового характера в размере <данные изъяты> руб. Налоговая база составила 0 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным ФИО3 составила 0 руб.. В ходе камеральной проверки установлено, что ФИО3 в 2012 году получен доход в <данные изъяты>. в виде перечислений на лицевой счет, открытый в ООО «Ипозем Банке»за материалы от ООО «Агро Капитал» и от ООО «<данные изъяты>». ФИО3 в подтверждение получения дохода представлены копии: договора купли-продажи от 22.02.2012, заключенного с ООО « <данные изъяты>» на поставку материалов: цемент, сетка кладочная ячейка 50, кирпич силикатный полуторный, кирпич облицовочный, кирпич цокольный на сумму <данные изъяты>., копия договора купли-продажи от 11.01.2012, заключенного с ООО «<данные изъяты>» на поставку материалов: цемент, сетка кладочная ячейка 50, кирпич силикатный полуторный, кирпич облицовочный, кирпич цокольный на сумму <данные изъяты> рублей. В налоговой декларации в листе «Д» «Расчет профессиональных налоговых вычетов по авторским вознаграждениям, установленных п.2,3 ст.221 Н РФ, а также вычетов, установленных абз.2 п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ, за исключением имущественный налоговых вычетов по доходам от продажи имущества», ФИО3 отражена сумма полученного дохода по договорам гражданско-правового характера, в размере <данные изъяты> руб. и заявлена сумма расходов, принимаемая к вычету в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком представлены следующие документы: копия договора купли-продажи товара от 22.03.2011, согласно которого «Продавец» - ООО «<данные изъяты>» поставляет «Покупателю» - ФИО3 товар в ассортименте и в количестве согласно приложения № (спецификации) на общую сумму <данные изъяты> руб.. Согласно п. 4.1 данного договора поставки «Покупатель перечисляет деньги за Товар на расчетный счет «Продавца» до момента поставки товара на склад «Покупателя»; копия спецификации (приложение № к договору купли-продажи № б/н от 22.03.2011), согласно которой перечислены наименование товара и цена; копия товарной накладной № от 22.03.2011, согласно которого «Поставщик» ООО «<данные изъяты>» отпускает товар «Грузополучателю» - ФИО3. на сумму <данные изъяты>.; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.03.2011г, согласно которой принято от ФИО3 <данные изъяты>. в ООО « <данные изъяты>». Копии договора купли-продажи товара от 22.03.2011, приложения № к договору купли-продажи товара от 22.03.2011, товарной накладной № от 22.03.2011, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заверены печатью организации ООО «<данные изъяты>». Однако сведения о персональных данных ООО «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ отсутствуют. Таким образом, доход, полученный в 2012 году ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., подлежит налогообложению по ставке 13 процентов, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 13%) В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговымпериодом (не позднее 15.07.2013г). В ходе камеральной налоговой проверкой установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2012 год. Акт камеральной налоговой проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ направлен по почте заказным письмом. 16.07.2013. Возражения по материалам проверки представлены в инспекцию не были. В соответствии с п.1 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации материалы акта рассмотрены Заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г. Самары с участием должностных лиц ИФНС России по Кировскому району г. Самары в отсутствии ФИО3. Сумма штрафа за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2012 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ, составила <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. х 20%). ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через ИФНС России по Кировскому району г.Самара была подана апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по Самарской области. УФНС России по Самарской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №03-15/30282@ по результатам которого решение ИФНС России по Кировскому району № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение: привлечь ФИО3 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации в сумме <данные изъяты> рублей; предложить ФИО3 уплатить недоимку по НДФЛ за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей; Инспекции произвести перерасчет пени; о принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Во исполнение решения УФНС России по Самарской области ИФНС России по Самарской области был произведен перерасчет пени, было направлено ФИО3 сообщение о корректировке сумм налога, штрафа, пени от ДД.ММ.ГГГГ №10-24/20295, которое получено ФИО3 лично 20.12.2013. Обязанность ФИО3 по уплате налога, пени, штрафа не исполнена до настоящего времени. Просят суд взыскать с ФИО3 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей; пени по налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> рубль; штраф по налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей; недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей; пени по налогу за 2012 год в сумме <данные изъяты> рубля 16 копеек; штраф по налогу за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ситца по доверенности ФИО5 требования поддержал, по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 требования не признали, суду пояснили, что ФИО3 не получал указанный в иске доход, декларацию в налоговую инспекцию не сдавал, что подтверждено экспертным заключением. Что по просьбе Ладыгина она открыл фирму, в связи с чем он открыл несколько счетов в различных банках, где ему были выданы банковские карты, как ему пояснили, эти карты необходимы были для перевода зарплаты работникам, которые будут работать в открытой фирме. В каких банках он открывал счета не помнит, денежные средства с этих банковских карт не снимал и не получал, банковские карты отдал Ладыгину, налоговую декларацию в налоговую инспекцию не сдавал, договоры поставки ни с кем не заключал. В случае удовлетворения требований истца, просили учесть трудное материальное положения истца, он нигде не работает, не может устроиться, так как по документам он до сих пор числится учредителем ООО и снизить штраф и неустойку согласно ст. 333 ГПК РФ. Также представили письменный отзыв, который поддержали. (л.д. 140-144)
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
 
    Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    В случае выявления в ходе налоговой проверки недоимки налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора и пени (п. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 88 НК РФ). При этом требование об уплате налога, сбора и пени должно соответствовать законодательству РФ и не должно нарушать права и законные интересы налогоплательщиков.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 3 ст. 69 НК РФ).
 
    Судом установлено, что в процессе проведения налоговых проверок в отношении ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было выявлено перечисление денежных средств со счета ООО «Босфор», открытого в ООО «Ипозем банк», на счет ФИО3 в размере <данные изъяты>., со счета ООО «Агрокапитал» - в размере <данные изъяты>.. Данные суммы были перечислены на счета открытые на имя ФИО3, что подтверждается выписками по операциям на счете организации в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые обозревались в судебном заседании, по счетам, открытым на имя ФИО3 в ВТБ 24. Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал открытие указанных расчетных счетов в названном банке и получение им банковских карт.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 получил доход и обязан уплатить налог.
 
    Также судом установлено, что 29.03.2013г. ФИО3 в ИФНС России по Кировскому району представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой указан доход, полученный от продажи товара, на сумму <данные изъяты>., заявлен налоговый вычет на сумму расходов по договорам гражданско-правового характера в размере <данные изъяты>..
 
    Доводы ответчика о том, что налоговую декларацию формы 3-НДФЛ и реестр документов он не подавал и не подписывал, копии договоров, спецификации, товарной накладной, квитанции к приходному кассовому ордеру не заверял и не подписывал, что подтверждается заключением эксперта ФБУ СЛСЭ от 21.07.14г. (л.д. 198215, т. 2), не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании недоимки по НДФЛ за 2011г., 2012г. поскольку ответчик не отрицал в судебном заседании открытие на его имя расчетных счетов в банках и получение на его имя банковских карт, на которые перечислялись денежные средства со счетов организаций и получались с помощью банковских карт, выданных им, более того, данные обстоятельства подтверждены материалами дела, сумму недоимки по НДФЛ ответчик не оспаривал. К тому же у истца отсутствует обязанность по проверке кем заполнена декларация и документы, она лишь обязана принять декларацию от ответчика, который собственноручно принес документы или от представителя, но с надлежаще оформленной доверенностью. О чем в декларации делается отметка. В декларации ФИО3 стоит отметка, что он лично предоставил документы и декларацию, доказательств иного суду не представлено.
 
    Решением ИФНС России по Кировскому району № от 28.08.2013г. ФИО3 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумму налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного начисления налогов к штрафу в размере <данные изъяты>., по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации к штрафу в размере <данные изъяты>, 50руб., начислены пени в размере <данные изъяты> 71руб. Предложено уплатить недоимку <данные изъяты>.      
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 6.12.2013г. по апелляционной жалобе ФИО3 решение ИФНС России по Кировскому району г.Самара № от 28.08.2013г. отменено. Принято новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ <данные изъяты>., по п.1 ст.119 НК РФ - в сумме <данные изъяты> 50руб. ФИО3 предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2011г. в сумме <данные изъяты>. Инспекции произвести перерасчет пени по НДФЛ.
 
    Решением Кировского районного суда г. Самара от 12.02.2014г. в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Самарской области от 6.12.2013г. по апелляционной жалобе на решение ИФНС России по Кировскому району от 28.08.2013г.; отмене решения ИФНС России по Кировскому району от 28.08.2013г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки отказано.
 
    Апелляционным определением от 25.04.2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда решение Кировского районного суда г. Самары от 12.02.2014г. оставила без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
 
    Согласно ст.ст. 208, 209, 210, 228, 122, 119 НК РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
 
    Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации
 
    При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
 
    Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
 
    Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: …, физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
 
    Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.10.13г., ФИО3 обязан уплатить в срок до 06.11.13г. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.12.13г., ФИО3 обязан уплатить в срок до 13.01.14г. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Из списка № от 17.10.2013г. и № от 17.12.2013г. внутренних почтовых отправлений от следует, что требование № и 1512 направлено ФИО3 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
 
    Однако, требования налогового органа ответчиком не исполнены, налоги, штрафы, пени не уплачены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика налога на доходы физического лица за 2011г., 2012г., неустойки следует удовлетворить.
 
    Ходатайство ФИО3 об уменьшении неустойки не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленум ВАС РФ в совместном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9, освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.
 
    Таким образом, налоговое законодательство не содержит норм о возможности снижения начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога пеней при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Согласно расчету истца, штраф за неуплату налога на доходы физических лиц за 2011г. по ст. 122 НК РФ составляет <данные изъяты>50 руб., за 2012г. - <данные изъяты>60 руб..
 
    Статьей 114 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность уменьшения размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Так же перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим.
 
    Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения относятся иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Следовательно, перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, а право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.
 
    Представителем ответчика заявлялось требование о снижении суммы штрафа.
 
    Суд усматривает наличие смягчающего ответственность обстоятельства - совершение налогоплательщиком налогового правонарушения впервые.
 
    Это обстоятельство не было учтено налоговым органом при определении размера штрафа, в то время, как п.п. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ закреплена обязанность налогового органа выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельства, смягчающие ответственность.
 
    В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, не работает что видно из трудовой книжки, а также принимая во внимание, что ФИО3 не осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), умысла на совершение налогового правонарушения не имел, привлечен к ответственности впервые, суд полагает, что размеры подлежащих уплате ответчиком штрафов может быть уменьшен до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно за 2011г. и 2012г..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования ФИО3 о взыскании недоимки по налогу, пени, штраф, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей; пени по налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> рубль; штраф по налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей; недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей; пени по налогу за 2012 год в сумме <данные изъяты> рубля 16 копеек; штраф по налогу за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
Председательствующий                  подпись            Н.В. Бросова
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь