Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело №2-596/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 27 августа 2014 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Панишенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Косач Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО к Высоцкому П.Г. о взыскании задолженности дополнительному соглашению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Запсибкомбанк» ОАО обратился с иском к ответчику Высоцкому П.Г. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Высоцким П.Г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору банковского счета №, согласно которому истец открыл Высоцкому кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 3.1.1. и 3.1.2. дополнительного соглашения, процентная ставка в пределах обусловленного срока за пользование кредитными средствами составляла 18 % годовых. В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленного срока процентная ставка составляет 36 % годовых.
На основании п. 1.4. дополнительного соглашения, клиенту устанавливается льготные период пользования кредитом длительностью 60 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита.
Согласно п. 2.1 этого же дополнительного соглашения, Высоцкий обязуется оплачивать истцу обязательный минимальный ежемесячный платеж в дату расчетов - не позднее 23 числа каждого месяца.
На основании п. 3.4. Соглашения, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Истец свою обязанность по дополнительному соглашению выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Высоцким П.Г. подтверждается выпиской банка по счету клиента № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Высоцким П.Г. не исполнены следующие обязательства по дополнительному соглашению: остаток основного долга по кредиту составляет – <данные изъяты> рублей ; проценты по кредиту 18 % годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>рубль <данные изъяты>копеек; повышенные проценты по кредиту 36 % годовыхза пользование кредитными средствами свыше обусловленных дополнительным соглашениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; неустойка в размере 1% в деньза несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст.309, 310, 425, 807 -811 ГК РФ просит взыскать с Высоцкого П.Г. задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца, ответчика Высоцкого П.Г.
Исследованным письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Высоцким П.Г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору банковского счета №, согласно которому истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в 18 % годовых. В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленного срока процентная ставка составляет 36 % годовых. Льготный период пользования кредитом составлял 60 календарных дней. Высоцкий обязался оплачивать обязательный минимальный ежемесячный платеж, не позднее 23 числа каждого месяца. Соглашением предусмотрено оплата неустойки в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа
Ответчик Высоцкий П.Г.по договору кредитования принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиками платежей, которые установлены в п. 2.1 договора.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком заключен договор, к которому, согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, установленные ГК РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Ответчик Высоцкий П.Г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования. Представленные суду расчет задолженности, выписки по счёту подтверждают, что ответчик не погасил задолженность по основному долгу и процентам.
Несмотря на требование банка, направленное ДД.ММ.ГГГГ. о досрочной выплате оставшейся суммы основного долга с причитающими процентами и задолженности, ответчиком не принято мер по погашению задолженности по кредиту.
Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей и возврата кредита суд находит существенным нарушением прав банка, т.к. в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на который рассчитывал при заключении договора кредитования.
Ответчик не предоставил доказательств исполнения своих обязанностей по возврату банку суммы кредита и процентов по нему.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, прекратив выплату обязательных платежей по кредиту, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, процентов по кредитному договору, суд находит, что начисление процентов за пользование кредитом предусмотрено договором и не противоречит положениям ст. 819, ст. 809 ГК РФ. Суд принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с договором.
Отсюда с ответчика подлежат взысканию в пользу истца остаток основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей ; проценты по кредиту в размере 18 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты>рублей <данные изъяты>копеек; повышенные проценты по кредиту 36 % годовыхза пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки размере 1% в день за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.4 договора кредитования банком обоснованно начислена и предъявлена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Из представленного истцом расчета следует, что заемщику начислена неустойка (пени) по ставке 1% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Суд проверил представленный расчет, признает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции отраженной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000г. № 263-О, в котором говорится о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, природу неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, а так же тот факт, что обязательства не исполнялись ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, однако с иском в суд банк обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым снизить неустойку, подлежащую уплате ответчиком до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО к Высоцкому П.Г. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению удовлетворить частично.
Взыскать с Высоцкого П.Г. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО задолженность по дополнительному соглашению № 1 к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования по ставке годовых 18% в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты по ставке 36 % годовых в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Высоцкого П.Г. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27 августа 2014 г.
Председательствующий судья Е.А. Панишенко
