Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена>.
Дзержинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Васильева А.Ф.,
при секретаре <ФИО>3,
с участием :
истца Ямашева <данные изъяты>,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сан-групп» - <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямашева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-групп» о расторжении договора поручения, взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ямашев С.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Сан-групп», указав, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор поручения <данные изъяты> на заключение от его имени и за его счет договора с компанией <данные изъяты> по резервированию курортной жилой площади на срок <данные изъяты> недели на курортах. При этом им было оплачено ответчику <данные изъяты> руб. Представителем ответчика ему был выдан договор с компанией <данные изъяты> на резервирование права пользования курортной жилой площадью.
<Дата обезличена> он обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора поручения и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик данную претензию нарочно не принял. Тогда он направил претензию почтой, которая ответчиком была получена <Дата обезличена>. Позже ответчик сообщил ему, что выполнил обязательства по договору и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> у.е. на счет компании <данные изъяты>, в связи с чем возврату вознаграждение поверенному не подлежит. Также ответчик разъяснил, что он, истец, не уполномочивал ООО «Сан-Групп» правом на расторжение договора, и для разрешения данного вопроса ему необходимо было обращаться в компанию <данные изъяты>. Акты об исполнении поручения ему представлены не были. С указанными доводами ответчика он не согласен, считает, что ответчик намеренно ввел его в заблуждение, оформив отношения не договором о реализации туристического продукта, а договором поручения. При этом вопрос об оказании услуг по перевозке, питанию договором не предусмотрен. В то же время заявку на конкретное бронирование курортной жилой площади он не подавал. Названные условия договора без получения исполнителем-ответчиком указаний доверителя о выбранной им неделе отдыха не отвечают критерию определенности, которым должен обладать
туристический продукт согласно его потребительским свойстам и по существу не предоставляют исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта.
В связи с изложенным в исковом заявлении и основываясь на положениях ст.ст. 15, 151, 779, 191, 192, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17, 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ямашев С.Ф. просит суд расторгнуть договор поручения <данные изъяты> от <Дата обезличена>, взыскать с ООО «Сан-групп» в свою пользу убытки, соразмерные стоимости оплаты по договору, что составляет с учетом стоимости кредита <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день нарушения сроков начала выполнения работы и просрочки исполнения требований потребителя о расторжении договора, что составляет <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Ямашев С.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Сан-групп» <ФИО>1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных Ямашевым С.Ф. требований по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
<Дата обезличена> между ООО «Сан-групп» (поверенным) и Ямашевым С.Ф. (доверителем) заключен договор поручения <данные изъяты>, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией <данные изъяты>, являющимся юридическим лицом по законодательству <данные изъяты>, по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на <данные изъяты> недели для супругов на курортах, указанных в Приложении <Номер обезличен> («Список Курортов»), а также перечислять поступающие от доверителя денежные средства по этому договору на счет компании <данные изъяты>, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с п. 2.1.2 договора.
Согласно пунктам 2.1 - 2.1.2 Договора поручения общая сумма договора эквивалентна <данные изъяты> условным единицам, из которых <данные изъяты> % - стоимость договора во исполнение поручения доверителя поверенным (предварительная оплата размещения и изъятия курортной площади из оборота, оплата за пользование курортной жилой площадью), а <данные изъяты> % - вознаграждение поверенному.
То обстоятельство, что указанная общая сумма договора была оплачена истцом поверенному-ответчику по делу, подтверждено материалами дела и никем не оспаривается.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора поверенный обязуется лично исполнить данное ему поручение, сообщить доверителю по его
требованию все сведения о ходе исполнения поручения, направить все поступившие от доверителя платежи в компанию <данные изъяты> в течение семи банковских дней, с момента поступления оплаты.
Судом установлено, что <Дата обезличена> ООО «Сан-групп» платежным поручением <Номер обезличен> перечислило на счет <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Назначение платежа - оплата курортной жилой площади по поручению Ямашева С.Ф., договор <данные изъяты> от <Дата обезличена>.
Ямашев С.Ф. согласился с условиями заключенного договора поручения, подписав его и оплатив предусмотренную им денежную сумму.
Содержание данного договора однозначно конкретное, в нем никакой ссылки о реализации туристического продукта, на что указывает истец, не имеется.
Так же Ямашевым С.Ф. при заключении вышеуказанных договоров собственноручно был заполнен опросник, в котором он подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что в стоимость договора <данные изъяты> не входит стоимость авиаперелета, питания, визы, медицинские страховки. Ему разъяснено, что он вправе обратиться за содействием в оформлении въездной визы, медицинской страховки и покупке авиабилетов в компанию-партнер <данные изъяты> и других городах.
При таких обстоятельствах суд считает довод Ямашева С.Ф. о введении его ответчиком в заблуждение несостоятельным.
Судом установлено, что письменную претензию истца о расторжении договора поручения и возврате уплаченных денежных средств ответчик получил по почте <Дата обезличена>, что подтверждено корешком почтового отправления.
В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п.п.1,2 ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается, в том числе, вследствие отмены поручения доверителем.
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.
В силу п.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Судом установлено, что письменную претензию истца о расторжении договора поручения и возврате уплаченных денежных средств ответчик получил по почте <Дата обезличена>, что подтверждено корешком почтового отправления.
Однако к этому времени поверенным-ответчиком были исполнены принятые на себя обязательства по договору поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью и о перечислении полученных от истца денежных средств по этому договору компании <данные изъяты>, о чем свидетельствует, в том числе, и представленный в материалы дела договор от <Дата обезличена> между компанией <данные изъяты> (исполнитель) и ООО «Сан-групп» (заказчик), действующим от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя Ямашева С.Ф. на основании договора поручения <данные изъяты>, заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площадью супругами (гражданский брак признается) сроком на <данные изъяты> недели на курортах, указанных в Приложении <Номер обезличен> («Список Курортов»).
Допустимых доказательств в подтверждение своего довода о том, что он <Дата обезличена> известил ответчика о расторжении договора поручения, истцом суду не представлено. К таковому доказательству не относятся и пояснения свидетеля <ФИО>4, являющейся заинтересованным лицом по данному делу в силу того, что она является супругой истца.
К тому же, и к <Дата обезличена> обязательство по договору поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью ответчиком уже было исполнено.
Исходя из изложенного оснований полагать, что ответчик должен был узнать о прекращении поручения до его исполнения, и в связи с этим не применять правило п. 1 ст. 978 ГК РФ о возмещении поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплате ему вознаграждения, в данном случае не имеется.
В соответствии с условиями договора поручения поверенный имеет право на получение вознаграждения.
Требования о взыскании оставшейся денежной суммы истцом заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку указанную сумму ООО «Сан-групп» по поручению Ямашева С.Ф. перечислило на счет <данные изъяты>
Сделка по заключению договора поручения между Ямашевым С.Ф. и ООО «Сан-групп» была заключена в письменной форме. Поэтому все дополнения, изменения договора, а также его расторжение должны совершаться также в письменной форме.
Поскольку по смыслу приведенного выше положения п. 1 ст. 978 ГК РФ доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца уплаченной им по договору поручения денежной суммы.
Поскольку до прекращения договора поручения поверенным исполнены все принятые по нему на себя перед истцом обязательства, доказательств о введении его в заблуждение ответчиком истцом не представлено, то требования о расторжении договора поручения и о взыскании убытков в виде денежных средств, оплаченных по этому договору, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Показания свидетеля <ФИО>5 также не опровергаю вышеуказанные выводы о необоснованности заявленных истцом требований.
Остальные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производны от требований о расторжении договора поручения и взыскании оплаченной по нему денежной суммы, поэтому они так же, как и основные требования, не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд отказывает Ямашеву С.Ф. в удовлетворении исковых требований к ООО «Сан-групп» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Ямашева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-групп» о расторжении договора поручения, взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: А.Ф. Васильев
Текст мотивированного решения изготовлен <Дата обезличена>
