Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-398/2014
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Обь Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Захарова А.Ю.
При секретаре Румянцевой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Назарюк С.А. и Назарюк А.М. к Администрации г.Оби Новосибирской области о признании права собственности на самовольное строение – реконструированную квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Назарюк С.А. и Назарюк А.М. обратились в суд с иском к администрации г.Оби Новосибирской области о признании права собственности на самовольное строение – реконструированную путем возведения жилого пристроя <адрес> двухквартирного жилого <адрес> в <адрес>. В иске указали, что они являются собственниками <адрес>. В 2014 г. они без разрешения компетентных органов произвели перепланировку и переустройство квартиры, а именно: демонтировали не отапливаемые сени, на месте демонтированных сеней возвели жилой пристрой из шлакоблоков; демонтировали отопительную кирпичную печь; возвели легкие щитовые перегородки, выгородили коридор, жилую комнату, санузел; в санузле установили ванну и унитаз. В результате переустройства увеличилась площадь квартиры, которая в настоящее время составляет 68,4 кв.м. Они обратились в Администрацию города Оби Новосибирской области с целью узаконить реконструкцию (переустройство), но получили ответ, согласно которому реконструкция является самовольной и необходимо обратиться в суд. Согласно заключению ООО «ТЭЗИС» от 22.05.2014г. № 133-2014, «выполненная реконструкция <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> с позиции прочности и надежности конструкций не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 "Жилые дома многоквартирные" актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Квартира № в жилом доме по адресу: <адрес> может быть сохранена в реконструированном состоянии согласно ст. 29 п. 4 ЖК от ДД.ММ.ГГГГ г., так как при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан». Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от 06.06.2014. «Выполненная реконструкция <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> не противоречит СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенная истцами реконструкция (переустройство) и перепланировка квартиры продиктована жизненной необходимостью, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, в которых просили признать за Назарюк С.А. и Назарюк А.М. право общей долевой собственности по ? доли каждому, на реконструированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.
В судебном заседании истец Назарюк С.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Истец Назарюк А.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации г.Оби Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца Назарюк С.А., изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрена возможность возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из представленных суду материалов, возведенное Назарюк строение является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Назарюк С.А. и Назарюк А.М. на праве общей долевой собственности принадлежали по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации <адрес> и <адрес>.
Правообладателем земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, являются собственники помещений в многоквартирном доме, на праве долевой собственности, то есть, в данном случае, истцы. Размер доли, согласно кадастровому паспорту (л.д.34) пропорционален размеру общей площади принадлежавшей им квартиры.
В экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №7-325/10-2-/5108 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе реконструкции квартиры были выполнены строительно-монтажные работы, а именно: демонтированы не отапливаемые сени со стороны входа в <адрес>; на месте демонтированных сетей в пределах габаритов <адрес> выполнена жилая пристройка с входным тамбуром; при реконструкции <адрес> старой части жилого дома выполнена перепланировка. В помещении № демонтирована отопительная кирпичная печь, установлены легкие щитовые перегородки, выгорожены коридор, жилая комната и санузел. В санузле установлены ванна и унитаз. Согласно выводам которого, выполненная реконструкция <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с экспертным заключением технической экспертизы «ТЭЗИС» от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что в результате обследования состояния несущих конструкций <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> можно сделать вывод: проведенная реконструкция квартиры не оказала влияние на несущие конструкции жилого дома, их надежность, прочность и долговечность. По результатам технического обследования состояния несущих конструкций <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> можно сделать вывод, что согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» несущие и ограждающие конструкции с позиции прочности и надежности конструкций относятся к работоспособному состоянию. Квартира № с выполненным жилым пристроем и входным тамбуром в жилом доме по адресу: <адрес> пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации. Выполненная реконструкция <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> с позиции прочности и надежности конструкций не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Квартира № в жилом доме по адресу: <адрес> может быть сохранена в реконструированном состоянии согласно ст. 29 п. 4 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., так как при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что истцы провели реконструкцию в квартире, право собственности на которую ранее возникло у них на законных основаниях, принимая во внимание наличие у них вещного права на земельный участок с сохранением его предназначения, а также то, что истцами были предприняты все необходимые действия по оформлению прав на реконструированную квартиру, и то, что реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором возведен жилой дом, не обременен, они открыто владеют и пользуются указанным объектом недвижимости, суд считает возможным исковые требования Назарюк С.А. и Назарюк А.М. о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Назарюк Светланы Анатольевны и Назарюк Александра Михайловича удовлетворить.
Признать за Назарюк Светланой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Признать за Назарюк Александром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих изменений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
