Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 12-202/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    27 августа 2014 года гор. Москва
 
    Зеленоградский районный суд Москвы в составе:
 
    председательствующего судьи С.А. Савиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Амирова ФИО10 по доверенности - Макеева В.В. на постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Амиров ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 20 февраля 2014 года в 06 часов 22 минуты водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником которого является Амиров ФИО10, двигаясь по Панфиловскому проспекту от Ленинградского шоссе, напротив корпуса 1818А г. Зеленограда г. Москвы, превысил установленную скорость движения на <данные изъяты>, двигаясь со скоростью <данные изъяты>, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Амиров В.М. в лице представителя по доверенности Макеева В.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находилось в пользовании ФИО7 на основании договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, собственник транспортного средства – Амиров В.М. - не подлежит административной ответственности.
 
    В судебное заседание представитель Амирова В.М. - Макеев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен с помощью sms сообщения. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд отмечает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Факт превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <данные изъяты>, имевшем место 20 февраля 2014 года в 06 часов 22 минуты, на Панфиловском проспекте напротив корпуса 1818А г. Зеленограда г. Москвы, подтверждается имеющимся в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Амирову ФИО10.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст. 2.6-1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передан <данные изъяты> Амировым ФИО10, для сдачи в аренду третьим лицам с возможностью оказания транспортных услуг, <данные изъяты> ФИО5. В свою очередь ФИО5 на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.6), и акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.6 оборот), передал автомашину во временное пользование ФИО7
 
    Таким образом, автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения 20 февраля 2014 в 06:22 года находилась во пользовании у ФИО7
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу о том, что вины Амирова ФИО10, как собственника транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 24.5 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Амирова ФИО10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья: С.А.Савина