Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2 - 1035 /14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чусовой 27 августа 2014 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи С.В. Азановой,
с участием представителя ответчика Лебедик Э.Б.,
при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Негоновой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ( далее по тексту ОАО « Сбербанк) обратилось в суд с иском к Негоновой И.А. о взыскании в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества долга по кредиту в размере ... руб. ... коп. и государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Из текста искового заявления следует, что .... между ОАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор ... в соответствии с которым последнему был выдан потребительский кредит в сумме ... руб. на срок 36 месяцев под 25.5% годовых на цели личного потребления. Обязательства ОАО «Сбербанк России» перед Б. выполнены в полном объеме. Начиная с июля ... г. погашение кредита прекратилось. В ноябре ... г. заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего является мать Негонова И.А.. которая совершила действия по фактическому принятию наследства, в частности вступила во владение, пользование и распоряжение имуществом, оставшимся после смерти Б. По состоянию на .... задолженность по договору составляет ... руб. ... коп., в том числе : просроченная ссудная задолженность - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание ОАО «Сбербанк России» представителя не направил, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.
Ответчик Негонова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Лебедик Э.Б.
Представитель ответчика Лебедик Э.Б. не согласилась с исковыми требованиями, пояснила суду, что Негонова И.А. наследство после смерти сына Б. не принимала, истцом доказательств этому не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с нее кредитной задолженности, так как в силу действующего законодательства смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность по их исполнению не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Наследников у Б. нет.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» исходя из следующего.
Судом установлено, что .... между ОАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор ... (л.д. 8-10), согласно которого Б. были предоставлены денежные средства в сумме ... руб. под 25,5 % годовых на срок 36 месяцев со дня фактического предоставления. Указанные обязательства ОАО « Сбербанк России» были выполнены, денежные средства были переданы, что подтверждается мемориальным ордером от .... ( л.д.19).
.... заемщик Б. умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 14). По состоянию на .... образовалась задолженность по кредиту в сумме : ... руб. ... коп. - просроченная ссудная задолженность, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, что подтверждается выпиской со счета Б. ( л.д.18).
Ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, в обоснование законности требований о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принятии Негоновой И.А. наследства после смерти Б., а равно не представлено доказательств стоимости перешедшего имущества.
Согласно сведений из Межмуниципального отдела МВД России «...» транспортные средства за Б. не зарегистрированы (л.д.46).
По данным ГУП ЦТИ ... филиала в материалах технической инвентаризации за Б. числится 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: ... ( л.д.29), однако из Выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... следует, что права на недвижимое имущество у Б. не зарегистрированы ( право на 1/2 долю в собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ...36 прекращено .... на основании договора купли-продажи).
Из свидетельства о государственной регистрации права от .... на вышеуказанную квартиру зарегистрировано право собственности Ш. с обременением права - ипотекой в силу закона. ( л.д.42).
Сам факт проживания на момент смерти Б. с Негоновой И.А. в квартире, не принадлежащей им на праве собственности : ...36, не свидетельствует о принятии последней наследства умершего Б..
Согласно сведений от нотариуса М. .... заведено наследственное дело после смерти Б. по поступившей претензии ОАО « Сбербанка России» ( л.д.37).
Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт принятия ответчиком наследства после смерти Б. в судебном заседании не установлен, равно как и не доказана величина наследственной массы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда. суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Не подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная ОАО «Сбербанк» при подаче иска в виду отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, времени затраченного на его подготовку и рассмотрение, суд взыскивает с ОАО «Сбербанк России» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы ответчиком подтверждены квитанцией.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу к Негоновой И. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Азанова
