Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело№12-135/2014
Р Е Ш Е Н И Е
27.08.2014 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,
При секретаре Осетровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Возисова Е. Л. на постановление *** государственного инспектора оГИБДД ММОМВД России «Увинский» ***3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
Возисов Е.Л. постановлением *** государственного инспектора оГИБДД ММОМВД России «Увинский» ***3, составленным в порядке ст.28.6 КоАП РФ в 13 час. 20 мин. *** на полевой дороге ***, признан виновным в том, что в 13 час. 05 мин. *** управлял трактором с прицепным устройством *** без госномера (не зарегистрированным в установленном законом), не имея при себе документов на прицеп, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Возисов Е.Л. обжаловал его в Увинский районный суд, указав в жалобе, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям: в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются прежде всего протоколом об административном правонарушении. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
С учетом положений ст. 1.5, 2.1, 12.3 КоАП РФ вопросы установления субъекта правонарушения, выяснения обстоятельств совершения правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, находятся в компетенции административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При вынесении постановления имущественное положение заявителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, административным органом не исследованы. Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает назначение предупреждения и наложение административного штрафа. Ранее он (заявитель) к административной ответственности не привлекался, отягчающие обстоятельства не установлены. Административный орган не мотивировал неприменение предупреждения и применение штрафа в размере 500 руб., чем нарушил положения ст.ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ. Также он не применил положение ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, которое может быть применено к любому совершенному правонарушению. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административное правонарушение, совершенное заявителем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере соблюдения законодательства Российской Федерации (порядок регистрации транспортных средств).
Возисов Е.Л. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
В судебное заседание Возисов Е.Л. не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу Возисова Е.Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что постановление инспектором оГИБДД составлено в порядке ст.28.6 КоАП РФ, на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Возисов Е.Л. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание на месте не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.
Согласно ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Применение данной нормы относится к усмотрению должностного лица: нормой закона не установлена обязанность, а лишь право освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Доводы Возисова Е.Л. о малозначительности совершенного им правонарушения суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области дорожного движения, суд полагает, что такие правонарушения с учетом признаков их объективной стороны ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Доводы Возисова Е.Л. об отсутствии отягчающих обстоятельств не соответствуют действительности, поскольку *** он совершил однородные правонарушения, предусмотренные статьями 12.1 ч.1 и 12.3 ч.1 КоАП РФ. Совершение же однородного правонарушения повторно в течение года является отягчающим обстоятельством (подп.2 п.1 ст.4.3 КоАП РФ).
Суд считает, что инспектором оГИБДД при принятии решения по делу нарушений действующего административного законодательства допущено не было, действия Возисова Е.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, за совершенное правонарушение на него наложено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оснований для отмены законного и обоснованного постановления инспектора ДПС оГИБДД ММО МВД России «Увинский» судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление *** государственного инспектора оГИБДД ММОМВД России «Увинский» ***3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Возисова Е. Л. оставить без изменения, жалобу Возисова Е.Л.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина
