Решение от 27 августа 2014 года

дело № 2-4400/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Республика Татарстан, город Нижнекамск         27 августа 2014 года
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,
 
    при секретаре Гараевой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева М.Х, к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка,
 
установил:
 
    Валиев М.Х. обратился в суд с названным иском к ответчику Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. Иск мотивирован тем, что на основании постановления руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан № 409 от 04.03.2014 г. «О закреплении земельного участка на праве собственности за Валиевым М.Х.» за ним закреплен земельный участок площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: ... муниципальный район, муниципальное образование «город Нижнекамск», садоводческое товарищество «Строитель». По заданию Валиева М.Х. кадастровый инженер подготовил межевой план земельного участка от ... ... МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» отказало в согласовании границ земельного участка. Валиев М.Х. просит суд установить границы земельного участка площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «город Нижнекамск», садоводческое товарищество «Строитель» согласно межевому плану от ... и внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    В судебном заседании Валиев М.Х. и его представитель ФИО4 иск поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что право собственности истца на спорный земельный участок установлено постановлением руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан № 409 от 04.03.2014 г. Спорный земельный участок находится в границах территории СТ «Строитель». Сведений о границах землепользования СТ «Строитель» у истца не имеется. Истец претендует на приобретение в собственность всего земельного участка, включая его часть, расположенную в водоохраной зоне, поскольку данное право закреплено в постановлении руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан № 409 от 04.03.2014 г., в заключении СТ «Строитель», установленные в межевом плане границы земельного участка согласованы Закамским ТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.
 
    Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что Валиев М.Х. в ФГБУ «ФКП Россрестра» не обращался, спорный земельный участок на кадастровый учет не поставил, доказательств расположения спорного земельного участка в границах землепользования СТ «Строитель» суду не представил.
 
    Представитель третьего лица СТ «Строитель» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск Валиева М.Х. поддержал, суду пояснил, что Валиев М.Х. является членом СТ «Строитель» и за ним закреплен спорный земельный участок.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд правовых оснований к удовлетворению иска не находит.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» предусмотрено, что гражданин (член садоводческого объединения) вправе бесплатно приобрести в собственность предоставленный ему земельный участок, входящий в территорию садоводческого объединения. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином, заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    В силу статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения права на земельный участок является акт, изданный органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания актов на момент их издания.
 
    Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
 
    Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» под образованием земельного участка понимается в том числе кадастровый учет и установление фактического местоположения границ такого участка.
 
    Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет с указанием его уникальных характеристик, в том числе, с указанием границ земельного участка. Поэтому, до определения местоположения границ земельный участок не может рассматриваться в качестве объекта гражданских прав, в частности права собственности, поскольку его границы не обособлены и не выделены в натуре, что не позволяет его идентифицировать среди других объектов недвижимости.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, рассматривающий дело по существу, не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
 
    В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что Валиев М.Х. является членом СТ «Строитель» и ему в пользование предоставлен земельный участок ... площадью 680 кв.м., о чем правление СТ «Строитель» выдало заключение от ... (л.д. 24).
 
    Реализуя предоставленное статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» право, Валиев М.Х. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.
 
    Постановлением руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан № 409 от 04.03.2014 г. «О закреплении земельного участка на праве собственности за Валиевым М.Х.» утверждена схема расположения предоставленного Валиеву М.Х земельного участка площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: ... муниципальный район, муниципальное образование «город Нижнекамск», садоводческое товарищество «Строитель», часть которого площадью 53 кв.м. находится в границах водоохраной зоны, за пределами береговой полосы (л.д. 25). Данный земельный участок постановлением закреплен за Валиевым М.Х. в собственность.
 
    Местоположение границ спорного земельного участка установлено в ходе кадастровых работ, результат которых изложен в межевом плане от ... (л.д. 6-25). Согласно межевому плану в результате кадастровых работ образован земельный участок площадью 680 кв.м., часть которого площадью 53 кв.м. находится в границах водоохраной зоны, за пределами береговой полосы, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок расположен: ... муниципальный район, муниципальное образование «город Нижнекамск», садоводческое товарищество «Строитель» (л.д. 19).
 
    27.05.2014 г. МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» отказало Валиеву М.Х. в согласовании границ земельного участка, установленных в межевом плане от ... г., ввиду того, что испрашиваемый земельный участок в территорию СТ «Строитель» не входит (л.д. 26).
 
    Кадастровый учет спорного земельного участка в установленном порядке не произведен, с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка Валиев М.Х. в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не обращался.
 
    На момент издания названного выше постановления Исполком Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан сведениями о местоположении границ предоставляемого земельного Валиеву М.Х. земельного участка не располагал, обратное суду не доказано. В этой связи, постановление руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан № 409 от 04.03.2014 г. «О закреплении земельного участка на праве собственности за Валиевым М.Х.» в качестве основания возникновения прав Валиева М.Х. на спорный земельный участок судом не принимается, поскольку указанным актом орган местного самоуправления распорядился земельным участком, который не мог рассматриваться в качестве объекта гражданских прав ввиду отсутствия сведений, идентифицирующих его среди других объектов недвижимости.
 
    Сведений о местоположении границ территории СТ «Строитель» суду также не представлено. Акт на право пользование землей, выданный управлению строительства «Татэнергострой» (л.д. 42-43), и акт от 05.05.1967 г. об установлении границ земельного участка (л.д. 44) в отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации документов считать границы территории землепользования СТ «Строитель» установленными в соответствии с законом не позволяют. Иные доказательства наличия прав и установленных границ территории землепользования СТ «Строитель» стороны суду не представили.
 
    В этой связи доводы истца и третьего лица о расположении спорного земельного участка в границах территории землепользования СТ «Строитель» и доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не входит в состав территории землепользования СТ «Строитель» судом отклоняются ввиду несостоятельности.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, Валиев М.Х. фактически ставит перед судом вопрос об установлении местоположения предоставленного ему земельного участка в составе территории землепользования СТ «Строитель». При этом установленные в межевом плане от 11.04.2014 г. границы спорного земельного участка ответчиком, как органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, и третьим лицом не оспариваются. Спор о границах данного земельного участка отсутствует.
 
    Поскольку определение местоположения спорного земельного участка по отношению к территории СТ «Строитель» возможно лишь в результате соответствующих кадастровых работ с определением границ территории землепользования СТ «Строитель», удовлетворение заявленных Валиевым М.Х. требований приведет к фактическому осуществлению судом полномочий, возложенных законом на кадастрового инженера и на орган кадастрового учета, что с учетом общеправового принципа разделения властей является недопустимым.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
 
    Суд отмечает, что избранный истцом способ защиты гражданского права не соответствует характеру возникших правоотношений.
 
    Кроме того, истец претендует на приобретение права собственности на земельный участок, часть которого находится в водоохраной зоне.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (изложенной в Определениях от 25.12.2008 № 1047-О-О, от 29.01.2009 № 48-О-О и № 50-О-О, от 15.07.2010 № 1058-О-О), статья 36 Конституции РФ, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (ч. 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции. Исходя из данных конституционных предписаний и требования ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению. В порядке реализации возложенных на него полномочий федеральный законодатель в подпункте 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
 
    Согласование Закамским ТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан схемы расположения спорного земельного участка (л.д. 23) правового значения в данном случае не имеет по изложенным выше основаниям.
 
    При таких обстоятельствах, избранный Валиевым М.Х. способ защиты права на приобретение спорного участка в собственность не может обеспечить его восстановление, поскольку предоставление спорного земельного участка в установленных межевым планом от ... границах в частную собственность не допускается законом.
 
    Однако, после выполнения истцом предусмотренной законом процедуры кадастрового учета занимаемого земельного участка с учетом установленных законом ограничений и условий он не лишен возможности уточнить границы такого земельного участка или он не лишен возможности решить вопрос об ограниченном праве пользования земельным участком в существующих границах.
 
    В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
 
    Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», то есть, проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер.
 
    Истец с заявлением о кадастровом учете земельного участка с приложением необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» в уполномоченный орган не обращался, обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, который кадастровый учет недвижимости и ведение государственного кадастра недвижимости не осуществляет. При таких обстоятельствах требование Валиева М.Х. внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного в удовлетворении иска Валиеву М.Х. должно быть отказано.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    иск Валиева М.Х, к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «город Нижнекамск», садоводческое товарищество «Строитель», оставить без удовлетворения.
 
    На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья