Дата принятия: 27 августа 2014г.
№ 12-97/2014
РЕШЕНИЕ
г. Большой Камень 27 августа 2014 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борейко К.Н.,
при секретаре Синеглазовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борейко К.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края от 24 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края от 24 мая 2014 г. Борейко К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере1 500, 00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Борейко К.Н. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в силу следующего.
Так, в совершении ДТП он не виновен, поскольку столкновений 22 мая 2014 г. с автомашиной Т., №, он не допускал. Напротив, водитель автомашины Т. вел себя агрессивно и неадекватно, хаотично выполняя перестроения на дороге. Он уклонялся от столкновения, чего, по его мнению, удалось избежать. О данном ДТП с автомашиной Т. до этого момента он ничего не знал.
К осмотру места происшествия и иным материалам административного дела, а также к выводам инспектора в постановлении следует относиться критически, поскольку утверждения сотрудников полиции о том, что он, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной необоснованны и не достоверны, и основываются только на показаниях водителя второго транспортного средства, который исказил обстоятельства, происходившие на дороге. Доказательства, прямо указывающие на его вину, отсутствуют. Схема ДТП со сведениями о выявленных повреждениях, протокол осмотра места происшествия и схема составлялись без его участия и его пояснений не имеют, и могут иметь произвольный характер, не соответствующий действительности. Специалисты характер, механизм причинения повреждений на автомашинах не исследовали. Всё основывается на предположениях сотрудников ДПС, что незаконно и недопустимо. Доказательства о его причастности к совершению правонарушения добыты с нарушением закона и не могут иметь юридической силы.
В судебном заседании Борейко К.Н. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что он ехал на автомашине С. по крайней левой полосе, его стала подрезать автомашина Т., которая выехала с правой стороны и пошла вперед ему наперерез. Он успел уйти от столкновения, перестроившись вправо, но ему начали сигналить сзади, и он стал уходить влево, при этом Т. оставалась позади него. Перестроившись, он поехал вперед, а Т. свернула в переулок, тоже продолжив движение.
В письменных объяснениях от 24 мая 2014 г. Борейко К.Н. также пояснял, что 22 мая 2014 г. вечером он двигался на автомашине С., №, <адрес>. Внезапно с правого ряда выехала автомашина серого цвета и начала резко перестраиваться в левый ряд. Он резко нажал на тормоз и ушел вправо, предварительно посмотрев в боковое зеркало заднего вида справа. С правого бока ему кто-то посигналил и поморгал светом фар, поэтому он ушел в левый ряд. Столкновения с автомашиной серого цвета он не почувствовал, поэтому продолжил движение дальше. 23 мая 2014 г. около 13 час. 00 мин. он обнаружил на автомашине С., №, царапины на заднем бампере сбоку слева. 24 мая 2014 г. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему объяснили, что 22 мая 2014 г. автомашина С., №, в 17 час. 45 мин. скрылась с места ДТП.
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2014 г. в 17.45 час. у <адрес> водитель Борейко К.Н., управлявший автомашиной С., № не выполнил требование п. 9.10 Правил дорожного движения РФ о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Т., №.
Не смотря на отрицание своей вины Борейко К.Н., вина его в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств.
Так, согласно протоколу 25 ПК № 2243054 от 24 мая 2014 года об административном правонарушении физического лица, 22 мая 2014 г. в 17.45 час. у <адрес> водитель Борейко К.Н., управлявший автомашиной С., не выполнил требование Правил дорожного движения РФ о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Т., №, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.
На схеме места ДТП зафиксировано расположение транспортного средства Т., № на участке дороги <адрес> в 17 час. 45 мин.
Из справки о ДТП от 22 мая 2014 г. следует, что автомашина Т., №, принадлежащая Г.., имеет следующие повреждения: потертости краски переднего правого крыла, переднего бампера с правой стороны, царапину на передней правой блок-фаре.
Из протокола осмотра транспортного средства от 24 мая 2014 г. и фототаблицы к нему следует, что автомашина С., №, принадлежащая Борейко К.Н., имеет следующие повреждения: потертости лакокрасочного покрытия на заднем бампере сбоку с левой стороны, потертости лакокрасочного покрытия на заднем левом брызговике.
Происхождение указанных повреждений Борейко К.Н. не смог объяснить в судебном заседании.
Из письменных объяснений потерпевшего Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. он двигался на автомашине Т., №, со стороны <адрес> со скоростью 40 км/час в сторону <адрес>. К повороту по <адрес> он подъезжал по крайней левой полосе. С крайней правой полосы внезапно стала перестраиваться на крайнюю левую полосу автомашина С., №, и в момент перестроения совершила столкновение с его автомашиной. После этого автомашина С., №, не останавливаясь, продолжила движение в сторону техникума. Остановившись и выйдя из своей автомашины, он увидел на ней повреждения. О ДТП сообщил в дежурную часть.
В соответствии с рапортом помощника начальника дежурной части – оперативного дежурного дежурной части МОМВД России по ЗАТО и на РО от 22 мая 2014 г. телефонный звонок от Г. о совершенном ДТП поступил 22 мая 2014 г. в 17 час. 50 мин., то есть спустя пять минут после ДТП.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных выше доказательств вины Борейко К.Н. у суда не имеется.
Таким образом, доводы жалобы Борейко К.Н. не нашли своего подтверждения в зале суда.
Постановление о привлечении Борейко К.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Борейко К.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края от 24 мая 2014 года 25 ППк 0385965 по делу об административном правонарушении о признании Борейко К.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 500, 00 руб. оставить без изменения, жалобу Борейко К.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.
Судья Е.П. Аркадьева
