Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело №2-4116/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2014 года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Доржу-оол А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью <> о защите прав потребителя,
с участием представителя истицы – ФИО,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поставки товара, в соответствии с которым ООО <> обязуется поставить покупателю пиломатериал в объеме <> куб.м. на общую сумму <> рублей.
Истица обязательства по оплате товара выполнила: ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в сумме <> рублей и ДД.ММ.ГГГГ произвела окончательный расчет в размере <> рублей.
В соответствии с п.2.4 этого договора ООО <> должно было изготовить и поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком поставлены пиломатериалы на сумму <> рублей, что подтверждается товарными накладными. На оставшуюся сумму <> руб. товар не был поставлен.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и потребовала возврата уплаченной по договору суммы <> руб. в течение 10 дней. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению в течение 10 дней с момента предъявления. До настоящего времени претензия не удовлетворена.
На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства <> руб., неустойку в размере <>.; компенсацию морального вреда <> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <> руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена.
В судебном заседании представитель истицы ФИО иск полностью поддержал, также просил взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (покупатель) и ООО <> (поставщик) был заключен договор поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю пиломатериал в объеме <> куб.м. на общую сумму <> рублей, а покупатель – принять этот товар и оплатить его (п.п.1.1); общая сумма договора составляет <> руб. (п.2.2); оплата производится внесением наличных в кассу исполнителя предоплатой в размере 100% в сумме <> руб. (п.2.3); поставщик обязуется изготовить товар согласно графику договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4).
Во исполнение этого договора истица оплатила ответчику ООО <> денежную сумму: ДД.ММ.ГГГГ - <> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <> рублей, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Между тем, из иска, пояснений представителя истицы и представленных товарных накладных установлено, что по данному договору товар поставлен лишь частично, на сумму <> руб., а в остальной части товар не поставлен, и разница в денежной сумме в размере <> руб. не возвращена.
Таким образом, несмотря на принятые по договору обязательства, ответчик данные обязательства в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с претензией и потребовала в десятидневный срок со дня получения претензии возвратить денежные средства в размере <> руб. и также выплатить неустойку в размере 3% от общей цены заказа, в размере <> рублей, возместить убытки, связанные с обращением за юридической помощью - <> рублей.
Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992N2300-1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)… Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 6 данной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В данном случае каких-либо пояснений ответчика или возражений, почему именно не была поставлена часть товара, в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения поставки части товара, в связи с чем в силу пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истица имеет право отказаться от исполнения договора о поставке товара в данной части и, соответственно, требовать возврата уплаченных за эту часть денег. Поэтому требование истицы о взыскании в её пользу внесенных по данному договору денежных средств в размере <> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании неустойки (по расчету истицы - <> руб.) подлежит частичному удовлетворению на основании вышеприведенной нормы закона (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон.
Так, согласно п.2.3 договора оплата товара должна быть произведена внесением наличных в кассу исполнителя предоплатой в размере 100% в сумме <> руб., а из представленных документов видно, что истицей предоплата была внесена вначале лишь в сумме <> рублей (29.12.2012) и только ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в остальной части – <> руб.
Поэтому, с учетом допущенного ответчиком нарушения срока поставки товара, принимая во внимание, что частично товар был поставлен, суд уменьшает неустойку до <> рублей.
Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая наличие вины в действиях ответчика, не возвратившего истице стоимость не поставленного товара, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <> рублей, так как никаких доказательств индивидуальных особенностей нравственных и физических страданий истицей не представлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <> (50% от взысканной судом суммы: <>).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ни одного доказательства понесенных расходов на оплату представителя в материалы дела не представлено, поэтому ходатайство о возмещении расходов на представителя не подлежит удовлетворению, что не лишает права истицы на обращение с таким ходатайством в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <> рубля в бюджет муниципального образования – городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью <> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <> в пользу ФИО <> в счет возврата уплаченных денежных средств, <> рублей - неустойку, <> рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере <>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <> государственную пошлину в размере <> рубля в бюджет муниципального образования – городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года.
Судья Л.Т. Сватикова
