Дата принятия: 27 августа 2014г.
административное дело №12-49
Р Е Ш Е Н И Е
г. Агрыз, Республика Татарстан 27 августа 2014 года
Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Л.А. Ризванова,
рассмотрев жалобу С.П. Индерева на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А.Р. Насырова, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
С.П. Индеревым подана жалоба в Приволжский районный суд г. Казани на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А.Р.Насырова, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы С.П. Индерева на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.П. Индерев привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении к жалобе не приложено.
В обоснование жалобы С.П. Индерев указал, что с решением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, что не позволило ему предоставить доказательства в подтверждение своей позиции.
Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подведомственности в Агрызский районный суд РТ, то есть в суд по месту совершения правонарушения.
В судебное заседание заявитель С.П. Индерев, извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще заказными письмами с уведомлением о вручении, не явился. Уведомление было направлено по месту жительства заявителя, указанному в жалобе. Уведомление возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения. При этом из отметки почты на конверте следует, что заявителю оставлялось извещение о получении заказного письма. При таких обстоятельствах заявитель считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы.
Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А.Р. Насыров о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще заказанным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, отзыва на жалобу не направил.
Изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А.Р. Насырова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион С.П. Индерев подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей за нарушение п.10.1 ПДД РФ – превышение установленной скорости движения, которое ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 13 мин. на <адрес> зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П. В ходе проведенной проверки установлено, что заявителем не предоставлены копия полиса ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством О.П. Индерева, его нотариально заверенные объяснения, подтверждающие факт управления им автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, копии паспорта и водительского удостоверения указанного лица, необходимые для привлечения возможного виновного лица к административной ответственности. Принято решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, жалобы без удовлетворения.
Согласно статьям 30.1. 30.9 КоАП РФ, если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление (решение) может быть обжаловано в районный суд по месту совершения правонарушения.
Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).
В данном случае заявителем С.П. Индеревым не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы его жалобы о том, что автомобилем управляло иное лицо. Судя по решению от ДД.ММ.ГГГГ не представлялись такие доказательства и начальнику ЦАФАП ГИБДД. Обязанность предоставления таких доказательств при обжаловании постановления (решения) в силу прямого указания вышеприведенных норм закона возложена на собственника автомобиля, так как правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
На основании изложенного прихожу к выводу о недоказанности доводов жалобы и об отсутствии оснований для отмены постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.П. Индерева и для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С.П. Индерева и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.П. Индерева – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через Агрызский районный суд РТ или непосредственно в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.А. Ризванова
