Решение от 27 августа 2014 года

№2-1633/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пескова С.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца МИФНС России №5 по Ставропольскому краю по доверенности Сосниной А.Ю.,
 
    ответчика Карибова А.А.,
 
    при секретаре Дзюбан Я.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Карибову А.А. о взыскании задолженности по имущественным налогам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском Карибову А.А. о взыскании задолженности по имущественным налогам.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю было подано мировому судье судебного участка №1 Шпаковского района заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с Карибова А.А. задолженности по недоимке, а так же пени в размере ... руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Шпаковского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с Карибова А.А. в пользу МИФНС № 5 по Ставропольскому краю задолженности по недоимки, а так же пени в размере .. руб.
 
    Ответчиком в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в течение десяти дней были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Карибова А.А. в пользу МИФНС № 5 по Ставропольскому краю задолженности по налогам и разъяснено право МИФНС № 5 по Ставропольскому краю предъявления требования к должнику в порядке искового производства.
 
    Инспекция не находит оснований для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку в Инспекции отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, указанные ответчиком в возражениях относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
 
    В соответствии с положениями налогового законодательства Инспекцией исчислены имущественные налоги налогоплательщику Карибову А.А.
 
    В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику в 2014 году направлено уведомление на уплату налогов.
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога, должностными лицами Инспекции в соответствии со статьей 69,70 Налогового Кодекса РФ Карибову А.А. направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. всего на сумму имеющейся задолженности в размере ... руб.
 
    По настоящее время в нарушение налогового законодательства ответчиком, обязанность по уплате налога и пени - не исполнена.
 
    Пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    В связи с тем, что 6-ти месячный срок для обращения с исковым заявлением в суд со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, Инспекция просит суд: взыскать с Карибова А.А. сумму задолженности по недоимке, а так же пени а размере .. руб.
 
    Отнести расходы по настоящему делу на ответчика, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба освобождается от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах, так как обращается в суд в защиту государственных интересов.
 
    В судебном заседании представитель истца МИФНС России №5 по Ставропольскому краю по доверенности Соснина А.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, при этом дополнив, что ответчиком на момент рассмотрения дела в суде, задолженность, указанная в иске, в добровольном порядке не погашена.
 
    В судебном заседании ответчик Карибов А.А. исковые требования не признал, в своих возражениях пояснил суду, что в требованиях Межрайонная ИФНС № 5 по Ставропольскому краю адресованных ответчику указывает его как налогоплательщика не являющегося индивидуальным предпринимателем, тогда как Карибов А.А. является индивидуальным предпринимателем с 2011 года и оплачивает единый налог. Автомобиль ВАЗ 21103 и гараж (имущество) используются им в предпринимательской деятельности.
 
    Транспортный налог за 2012 год им оплачен полностью по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб... коп. В том числе за: ВАЗ 21103 - .. руб. ... коп., УАЗ 469 -.. руб., Т-40 - .. руб.
 
    По тому же налоговому уведомлению № им оплачен ДД.ММ.ГГГГ. -земельный налог полностью на сумму ... руб. .. коп.
 
    По имущественному налогу ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в инспекцию решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества. В требовании уведомления инспекции № Карибов А.А. просил изменить в графе доля в праве - 1/1 на 1/2 доли и соответственно изменить налоговую ставку 0,31%.
 
    Автомобиль ВАЗ 21103, являющийся объектом налогообложения приобретен Карибовым А.А ДД.ММ.ГГГГ Трактор Т - 40 приобретен им ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль УАЗ - 469 - .. года выпуска, 38 лет машине куплен ответчиком в крайне изношенном состоянии и по сей день не восстановлен и ни одного дня не ездил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в споре при разделе имущества, под арестом. На весь перечисленный транспорт, транспортный налог Карибовым А.А. выплачен, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. .. коп., за 2011 год транспортный налог на УАЗ - ... в сумме .. руб. и на Т-40 (за 2 месяца) в сумме .. руб. оплачены, что подтверждается копией чека на сумму .. руб. от ДД.ММ.ГГГГ
 
    За 2010 год и 2009 г. транспортный налог на УАЗ-469 оплачен ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. .. коп. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму .. руб. ... коп., что подтверждается копией чеков.
 
    Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Шпаковского района по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с Карибова А.А. в пользу МИФНС № 5 по Ставропольскому краю задолженности по недоимке, а так же пени в размере .. руб.
 
    Ответчиком в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в течение десяти дней были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Карибова А.А. в пользу МИФНС № 5 по Ставропольскому краю задолженности по налогам и разъяснено право МИФНС № 5 по Ставропольскому краю предъявления требования к должнику в порядке искового производства (л.д.5).
 
    На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Исковое заявление подано в Шпаковский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Как установлено судом оплата налогов, произведенных Карибовым А.А. согласно копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .. рублей, чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, учтена налоговым органом по погашению задолженности ответчика за предыдущие периоды по налогам до 2012 года и до предъявления ответчику налогового уведомления № о существующей задолженности за налоговый период 2012 года.
 
    Истцом предоставлены копии платежных документов об уплате Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю согласно налоговому уведомлению № задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по имущественным налогам согласно копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .. рублей – за транспортный налог за 2012г., чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .. рублей – за земельный налог на участок, расположенный по адресу: <адрес> за 2012г.
 
    Таким образом, указанная в требовании налогового органа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма за транспортный налог за 2012г. оплачена ответчиком в установленный законодательством и указанный в требовании срок – ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждается представленной ответчиком копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей – за земельный налог и на сумму .. рублей – за транспортный налог за 2012г., а поэтому начисленная ДД.ММ.ГГГГ. пеня на данный налог и указанная в требовании в размере ... рублей – начислена необоснованно (л.д. 10).
 
    Кроме того, указанная в требовании налогового органа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма за земельный налог за 2012г. оплачена ответчиком в установленный законодательством и указанный в требовании срок – ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждается представленной ответчиком копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .. рублей – за земельный налог за 2012г., поэтому начисленная ДД.ММ.ГГГГ. пеня на данный налог и указанная в требовании в размере ... рублей – начислена необоснованно (л.д. 10).
 
    Однако, ответчиком не представлен платежный документ об оплате задолженности по налогу на недвижимость за 2012г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере .. рублей, который ответчик на основании налогового уведомления № обязан был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому начисленную ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом согласно требованию № пеню за 2012г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере ... рублей – суд признает обоснованной (л.д. 10).
 
    Довод истца, изложенный в судебном заседании о том, что налог на недвижимость за 2012г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере .. рублей он не платил поскольку ему с 2008г. не принадлежит 1/2 доли домовладения расположенного по адресу <адрес> поскольку на основании вступившего в законную силу решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К.А.Ф. к Карибову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, на основании которого за К.А.Ф. признано право собственности на 1/2 долю домовладения расположенного по адресу <адрес>, состоящего из жилого дома литер А с пристройками а, а-1, гараж литер Г, земельного участка площадью 0,06 га, суд признает несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.
 
    В силу ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
 
    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
 
    В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, учитывая, что соответствующая запись в государственный реестр прав о принадлежности К.А.Ф. 1/2 доли домовладения расположенного по адресу <адрес>, не внесена, обязанность по оплате налога на долю указанного недвижимого имущества у К.А.Ф. не возникла.
 
    В связи с тем, что налоговый орган производит начисление налогов на имущество налогоплательщиков согласно актуальным сведениям, поступающим в порядке межведомственного взаимодействия государственных регистрирующих органов, судом не установлено нарушение права ответчика в связи с начислением ему налога на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
 
    Одновременно, суд считает необходимым пояснить, что после государственной регистрации на основании вступившего в законную силу решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К.А.Ф. к Карибову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, права собственности на 1/2 долю домовладения расположенного по адресу <адрес>, состоящего из жилого дома литер А с пристройками а, а-1, гараж литер Г, земельного участка площадью 0,06 га за К.А.Ф., ответчик в праве обратиться в налоговый орган для перерасчета налога, начисленного на данный объект недвижимости.
 
    К доводу ответчика, о том, что, поскольку он является ИП, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. и транспорт на который ему начисляется налог либо им не используется, либо используется им для целей предпринимательской деятельности, суд относится критически, поскольку надлежащих доказательств, согласно ст.56 ГПК РФ, о том, что транспорт используется им исключительно для целей предпринимательской деятельности, ответчиком в суд не предоставлено.
 
    Таким образом, частично удовлетворяя исковые требования МИФНС № 5 по Ставропольскому краю в размере ... рублей, который ответчик на основании налогового уведомления № обязан был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ., и начисленной ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом согласно требованию № пени за 2012г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере - ... рублей, суд исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств оплаты в добровольном порядке задолженности по налогу на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, являющийся объектом налогообложения.
 
    Заявленное истцом требование отнести расходы по настоящему делу на ответчика, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Федеральная налоговая служба освобождается от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах, так как обращается в суд в защиту государственных интересов подлежит удовлетворению - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до ... рублей - 4 процента цены иска, но не менее .. рублей.
 
    На основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С ответчика Карибова А.А. в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Карибову А.А. о взыскании задолженности по имущественному налогу, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Карибова А.А. в доход государства сумму задолженности по налогу на недвижимость в размере ... рублей, а так же пени в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Карибова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    В остальной части исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Карибову А.А. о взыскании задолженности по имущественному налогу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца.
 
    Судья С.В.Песков