Решение от 27 августа 2014 года

Дело №2-3400/2014г.
 
                                                             РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                                                                                               г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
 
    при секретаре Лепехиной О.А..,
 
    с участием представителя Рогожниковой Е.А.
 
    представителя ответчика Чигиревой Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева К.С. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    Истец свои требования мотивирует тем, что 18 августа 2011г. между Васильевым К.С. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № по продукту «Время возможностей»на сумму 192726 (сто девяносто две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 20 (двадцать копеек) на 60 (шестьдесят) месяцев. Указанный кредитный договор является действующим, последний платеж по данному договору был внесен заемщиком 18.06.2014г., что соответствует графику платежей. В соответствии с графиком платежей, Васильевым К.С. были оплачены следующие комиссии: «Комиссия за зачисление средств на Счет Клиента» в сумме 2490 (две тысячи четыреста девяноста) рублей 00 копеек, уплаченная единовременно; «Комиссия за расчетное обслуживание» в сумме 1907 (одна тысяча девятьсот семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, уплачиваемая ежемесячно. Указанная комиссия была оплачена Васильевым К.С. за 34 (двадцать четыре) месяца(с 19.09.2011 г. по 18.06.2014г.).
 
    Представитель истца Рогожникова Е.А. уточнила заявленные требования и в связи с осуществлением ответчиком оплаты комиссии, просит взыскать с ответчика сумму неустойки с 13.07.2014 года( с учетом получения ответчиком претензии) по день оплаты 14.08.2014 года составляет 58 580 рублей из расчете 2020 рублей за каждый день просрочки. Признать условия кредитного договора № №, заключенного между Васильевым К.С. и НБ «Траст» (ОАО) в части установления комиссии за зачисление денежных средств на Счет Клиента и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание ничтожными; Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Васильева К.С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Васильева К.С. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Васильева К.С. расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;8. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Васильева К.С. штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.
 
    Представитель ответчика Чигирева Д.В. исковые требования не признала и пояснила суду, что ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 67 726,8 рублей в добровольном порядке 14.08.2014 года. Истцом досрочно погашен остаток долга перед банком. Кроме того неустойка является мерой ответственности и должна компенсировать возможные потери кредитора вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником. Также исходя из толкования норм ст.28 ФЗ « О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка взыскивается только в случае нарушения установленных сроков оказания услуг за каждый день просрочки. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы комиссии, то это требования не основаны на нормах закона. Истец выполнил свои обязательства перед должником. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата комиссии, то это требований не основаны на нормах закона. Просит суд в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании ст.309 ГК РФ -обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
 
    В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой^оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Кодекса предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Судом установлено, что 18 августа 2011г. между Васильевым К.С. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № по продукту «Время возможностей»на сумму 192726 (сто девяносто две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 20 (двадцать копеек) на 60 (шестьдесят) месяцев. 18.08.2014 года истцом досрочно оплачен остаток долга по кредитному договору.
 
    Кроме того судом установлен, что 14.08.2014 года ответчиком истцу оплачена сумма в размере 67 726,80 рублей - сумма комиссий указанных истцом в своих исковых требованиях, ежемесячных комиссий и единовременной (64871 рубль 66 коп и 2490 рублей).
 
    В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) взыскивается за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.
 
    По смыслу закона, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка взыскивается только в случае нарушения установленных сроков оказания услуги за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.
 
    Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы комиссии, то суд приходит к выводу о том, что данные требования истца не основаны на вышеуказанных нормах права.
 
    Кредитные средства по кредитному договору истцу были предоставлены в срок.
 
    Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы комиссии, то суд приходит к выводу о том, что данные требования истца не основаны на вышеуказанных нормах права.Нарушения сроков оказания банковской услуги истцу по выдачи кредита из материалов дела не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что на требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных им сумм комиссий положения ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются,
 
    Таким образом суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в данном случае взысканию с ответчика не подлежит.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в ходе судебного разбирательства, им в договор включены условия, противоречащие закону. С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, испытанных им нравственных страданий, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом с ответчика подлежит взысканию также и штраф в размере 2500 рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования в размере 400 рублей, а также судебные расходы на оплату доверенности.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требований Васильева К.С. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Васильева К.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, всего 11 500 рублей.
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 400 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья