Дата принятия: 27 августа 2014г.
дело № 2-1087/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» августа 2014 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Мотковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Д.И. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля о возложении обязанности по проведению реконструкции системы канализации многоквартирного дома,
у с т а н о в и л:
Рогозин Д.И. обратился в суд к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля с иском о возложении обязанности по проведению реконструкции системы канализации многоквартирного дома АДРЕС
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что является старостой дома АДРЕС. Система канализации эксплуатируется с постройки дома, трубы пришли в негодность. Постоянные засоры ведут к разрушению фундамента. Обработка подвала не производится, что негативно сказывается на здоровье жильцов. Управляющая организация наплевательски относится к жильцам и к законам РФ. Просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт системы канализации до зимы. Капитальный ремонт должна делать именно Управляющая организация, поскольку с ней заключали договор на управление домом. Требования предъявляет только к Управляющей организации.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля - Голубева А.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец просит сделать реконструкция. Ремонт капитального характера Управляющая организация не выполняет. Управляющая организация собирает деньги на текущий ремонт.
Представитель третьего лица – Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц – Мэрии г. Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, ООО «ЯрДомСтрой», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо Татаренко А.В. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что с периодичностью приезжает «АльфаСеть». Некоторые постоят и уезжают, ссылаясь на то, что сделать с канализацией ничего нельзя. Подключение к канализации сделано изгибом, в нем накапливаются нечистоты, также трубы имеют свойство ржаветь.
Третье лицо – Зуенко Н.Н. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что Управляющая организация не надлежаще выполняет своих обязательств. Мы выплачиваем деньги на ремонт и содержание жилья ежемесячно, кто-то 500-700-900 руб. Заменить три метра труб канализации можно на эти деньги. Проблема канализации в том, что в трубе сделан изгиб.
Третье лицо – Сидоров – Тварковский П.В. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что квартиру в доме он приобрел год назад. Не может закончить ремонт, поскольку Управляющая организация плохо работает. В его квартире стоит запах нечистот, так как дыра, на которой висят нечистоты находится под его квартирой. Это пагубно может повлиять на здоровье.
Третье лицо – Понятина Н.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что согласна с предыдущими ораторами, с их пояснениями. Пусть хотя бы починят трубы и что-то сделают с изгибом.
Третье лицо – Ласкина Л.М. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что в подъезде дома бывает нечем дышать. Надо что-то делать с трубой. Нужно делать ремонт трубы за домом около колодца и во 2-м подъезде, там центральная труба.
Третьи лица - Горелова В.А., Накозина Т.В., Иванов Д.Н., Коротких В.В., Коротких Г.В., Матюнин Х.Д., Матюнин О.Х., Кириллов Е.В., Кириллова Г.В., Коломоец О.В., Коломоец Д.В., Комаров Р.А., Морозова Т.А., Давыдова Н.А., Кузьмин Л.Н., Гордиенко А.С., Ласкина Л.М., Новикова О.Н., Шадрина Н.В., Шадрин В.В., Горбацевич С.О., Татаренко Н.А., Воронина Н.Н., Воронин А.А., Волков А.А., Давыдова С.Б., Новикова Н.И., Смирнов А.А., Синицына Е.В., Шайдуллина А.Ф., Черников В.Ю., Черникова Е.А., Шутов А.Д., Федорченко А.В., Гусейнов Р.А.оглы, Голосов А.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев надзорное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНоценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не полежат.
В судебном заседании установлено, что истец не является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, является старостой дома, проживает в АДРЕС.
В силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим, наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления), но не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Статьей 158 ЖК РФ регламентировано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 ГК РФ.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно положениям Градостроительного Кодекса РФ на реконструкцию распространяются те же правила что и на строительство и капитальный ремонт.
Перечень работ отнесенных к капитальному ремонту содержится в ст. 166 ЖК РФ и Приложении № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.
Согласно ст. 29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
Таким образом, именно мэрия АДРЕС, как собственник муниципального жилищного фонда, несет ответственность за надлежащее содержание своего имущества. При не исполнении своей обязанности на момент приватизации жилищного фонда такая обязанность сохраняется. Требовать капитального ремонта или реконструкции может лицо приобретшее жилое помещение в порядке приватизации.
Управление многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС осуществляет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В силу указанного договора на Управляющую компанию возложена обязанность по предоставлению услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определены виды и периодичность работ как по содержанию, так и по ремонту жилого дома.
Приложение № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 содержит перечень работ относящихся к текущему ремонту (п. 12 «Водопровод и канализация, горячее водоснабжение»: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях).
Таким образом, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» не несет обязанности по проведению реконструкции или капитального ремонта обслуживаемого дома.
Истцом заявлены требования именно о реконструкции системы канализации жилого дома. Выйти за рамки исковых требований суд не может.
Кроме того, доказательств неисполнения своих обязанностей ответчиком по ремонту канализации не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Рогозина Д.И. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля о возложении обязанности по проведению реконструкции системы канализации многоквартирного дома – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через районный суд.
Судья О.В. Лисютина
