Дата принятия: 27 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 27 августа 2014 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шубаковой Е.С..
при секретаре Москвителевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения к Лаптеву <данные изъяты>, Лаптевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения обратилось в суд с иском к Лаптеву С.Н., Лаптевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») и Лаптевым С.Н. (далее - заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Лаптеву С.Н. был предоставлен кредит в размере 70000 рублей на цели личного потребления с уплатой 20,7 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, с Лаптевой О.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80432 рубля 38 копеек.
Просят взыскать солидарно с ответчиков Лаптева С.Н., Лаптевой О.И. задолженность по кредитному договору в сумме 80432 рубля 38 копеек. Кроме того, просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики Лаптев С.Н., Лаптева О.И. в судебном заседании участия не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, сумму задолженности не оспаривают.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лаптевым С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Лаптеву С.Н. был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, а Лаптев С.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из ставки 20,7 процентов годовых.
Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в срок и в полном объеме.
Согласно статьи 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Лаптевой Ольги Ивановны.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Лаптевой О.И. предусмотрено, что Лаптева О.И. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Лаптевым Сергеем Николаевичем всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязательства по договору Лаптев С.Н. исполняет ненадлежащим образом. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 80432 рубля 38 копеек, из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 5610 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 7576 рублей 16 копеек, просроченный основной долг - 67246 рублей 09 копеек.
Данный расчет ответчиками не оспорен, проверен и принят судом.
Установлено, что Заемщик Лаптев С.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности по вышеуказанному кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» - не вносил своевременно и в полном объеме средства в погашение кредита, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Поручитель Лаптева О.И. в соответствии со ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного суд считает, что заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2612 рублей 97 копеек, то есть по 1306 рублей 48 копеек с каждого из ответчиков.
На основании статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Лаптева <данные изъяты>, Лаптевой <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 80432 (восемьдесят тысяч четыреста тридцать два) рубля 38 копеек, в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 5610 рублей 13 копеек; просроченные проценты - 7576 рублей 16 копеек; просроченный основной долг - 67246 рублей 09 копеек.
Взыскать с Лаптева <данные изъяты> и Лаптевой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2612 (две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 97 копеек в равных долях, то есть по 1306 (одной тысячи триста шесть) рублей 48 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий: Е.С.Шубакова
