Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,
при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2014 по исковому заявлению Буренковой Елены Петровны к Мавлютшину Салавату Исмагиловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Буренкова Е.П. обратилась в Трехгорный городской суд с исковым заявлением к Мавлютшину С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением истца, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика Мавлютшина С.И. Столкновение транспортных средств произошло по вине Мавлютшина С.И., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в бесспорном порядке истцу выплачено страховое возмещение в пределах страхового лимита в сумме <данные изъяты>. Страховая выплата не покрывает причиненного истцу ущерба, в связи с чем, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчета об оценке, выполненного ИП Кузнецовым В.В. – членом некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», размер причиненного в результате ДТП ущерба составляет <данные изъяты> 81 коп. - стоимость восстановительных затрат, <данные изъяты> 90 коп. – величина утраты товарной стоимости.
Также истцу причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональном стрессе обусловленном ДТП, выразившемся в частичной потере сна, головных болях, повышенном артериальном давлении, компенсацию которого оценивает в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате: юридических услуг в сумме <данные изъяты>, эвакуатора – <данные изъяты>, оценщика – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, государственная пошлина – <данные изъяты> 39 коп., подлежащие взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец Буренкова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Мавлютшин С.И., представитель истца Горелов Е.В., третье лицо –ФИО9., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. С учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика – Ялаев Р.И., действующий на основании доверенности (л.д. 58), вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и его последствия, не оспаривал. Признал исковые требования в части взыскания в пользу истца денежных средств в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> 70 коп, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> 20 коп, расходов по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате оценки – <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 39 коп.
Возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, пояснив суду, что истцом не представлено доказательств наличия такового.
В соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, полномочия представителя ответчика Ялаева Р.И. на признание иска, специально оговорены в доверенности (л.д. 58), суд принимает признание иска в данной части, а соответствующие требования в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, стороны несут риск совершения либо отказа от совершения процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается, что истец Буренкова Е.П. является непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия, в результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде ушиба передней грудной стенки и брюшной стенки (л.д. 106). С учетом изложенного, суд считает доказанным факт причинения истцу в результате ДТП физических и нравственных страданий, а требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, обоснованными и в силу ст. 151 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, фактически проделанной представителем истца работы, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в части суммы, не превышающей <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Буренковой Елены Петровны – удовлетворить в части.
Взыскать с Мавлютшина Салавата Исмагиловича в пользу Буренковой Елены Петровны в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме <данные изъяты> 70 копеек – затраты на восстановительный ремонт, <данные изъяты> 20 копеек - почтовые расходы, <данные изъяты> – расходы по оплате эвакуатора, <данные изъяты> – расходы по оплате оценки, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> - по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
